Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2019 г. N Ф10-96/19 по делу N А83-12550/2017

г.Калуга

04 марта 2019 г.

Дело N А83-12550/2017

Резолютивная часть определения изготовлена 04.03.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 04.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Леоновой Л.В. Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: МУП "СИМРАЙТОРГ" от ответчика: ИП Мельник Анна Михайловна от третьего лица: Кольчугинское потребительское общество	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия "СИМРАЙТОРГ" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым на определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 12.02.2019 по делу N А83-12550/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "СИМРАЙТОРГ" муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Мельник Анне Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды N 88 от 21.04.2017 в размере 27903 руб. 23 коп. и пени в размере 33195 руб. 15 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кольчугинское потребительское общество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, муниципальное унитарное предприятие "СИМРАЙТОРГ" Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 была оставлена без движения сроком до 04.02.2019 в связи с нарушением п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ.

Поскольку основания, послужившие для оставления жалобы без движения не были устранены в указанный срок, определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 (судья М.М. Нарусов) она была возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением суда, МУП "СИМРАЙТОРГ" просит его отменить и принять кассационную жалобу к производству суда округа.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нормы ст.ст. 108,114 АПК РФ, в соответствии с которыми процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Поскольку документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, им были направлены 31.01.2019 с использованием почтовой связи, заявить полагает, что с его стороны отсутствует нарушение процессуального срока.

В силу положений ч. 1 ст. 291 АПК РФ настоящая жалоба рассматривается без извещения сторон.

Исследовав представленные материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019, исходя из следующего.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 года кассационная жалоба МУП "СИМРАЙТОРГ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 оставлена без движения сроком до 04.02.2019, в связи с нарушением заявителем п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, равно как и не заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом, судом кассационной инстанции разъяснено заявителю, что все необходимые документы должны быть получены арбитражным судом кассационной инстанции или о них должно быть известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения (срок, установленный в настоящем определении, включает время доставки корреспонденции в арбитражный суд кассационной инстанции).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 указанная кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с не исполнением определения суда от 14.01.2019 года - не устранением обстоятельств послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии со ст. 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В случае если такие обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу ее подателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Как следует из кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2019 года получено заявителем 22.01.2019.

При этом, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Верховного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.01.2019 года опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.01.2019.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для устранения недостатков и направления в суд кассационной инстанции необходимых документов в срок, установленный судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Следовательно, в случае оставления судом заявления, жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или информация были получены судом до истечения установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, сдано заявителем в почтовое отделение связи 31.01.2019 (согласно штампу ФГУП "Почта России"), в Арбитражный суд Центрального округа поступили 19.02.2019 (согласно штампу регистрации входящей корреспонденции).

Кроме того, кассационная коллегия отмечает, что определение о возврате кассационной жалобы было вынесено Арбитражным судом Центрального округа 12.02.2019, что на пять дней превышает срок, установленный в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Исходя из того, что документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока, а также в течении последующих пяти дней, по причинам, зависящим от заявителя, вывод суда кассационной инстанции в обжалуемом определении о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы является обоснованным.

Информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения отсутствуют.

Кассационная коллегия полагает, что у заявителя, при должной осмотрительности, имелась возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением суда срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 273, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 по делу N А83-12550/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

Л.В. Леонова В.В. Ципляков