Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2019 г. N Ф10-635/19 по делу N А08-8620/2017

г.Калуга

5 марта 2019 г.

Дело N А08-8620/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 05.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Елагиной О.К. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании	Малиновской А.Н.
от истца: КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии от ответчиков: ИП Тигановой Н. А. ИП Тигановой Г. М. ООО "Галилей"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Амелехиной Ю.В. (дов. от 28.08.2018), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тигановой Галины Михайловны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А08-8620/2017,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Чувашской республики "Управление автомобильных дорог Чувашской республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ОГРН 1072130011821, ИНН 2130024126, (далее - КУ "Чувашупрдор") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тигановой Наталии Александровне, ОГРНИП 316312300117821, ИНН 312818484906, (далее - ИП Тиганова Н.А.), индивидуальному предпринимателю Тигановой Галине Михайловне, ОГРНИП 312312715300040, ИНН 312704329583, (далее - ИП Тиганова Г.М.) и обществу с ограниченной ответственностью "Галилей", ОГРН 1143123012097 ИНН 3123347784, (далее - ООО "Галилей") о взыскании 104 489 руб. в возмещение ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования или межмуниципального значения Чувашской Республики при перевозке тяжеловесного груза.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.06.2018 производство по делу в части взыскания ущерба с ИП Тигановой Н.А. прекращено в связи с отказом КУ "Чувашупрдор" от иска в указанной части.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Галилей" ликвидировано 28.12.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 (судья Бутылин Е.В.) с ИП Тигановой Г.М. в пользу КУ "Чувашупрдор" взыскано 104 489 руб. ущерба. В удовлетворении иска в части взыскания ущерба с ООО "Галилей" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Тиганова Г.М. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили

КУ "Чувашупрдор" заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИП Тигановой Г.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2017 сотрудниками службы весового контроля КУ "Чувашупрдор" Минтранса на пункте весового контроля на 18+600 км автомобильной дороги "Чебоксары-Сурское" в ходе осуществления весового контроля выявлено превышение предельно допустимой осевой нагрузки при перевозке груза автомобилем SCANIAР340 LA4X2HNA (государственный номер Е907ТН190) с полуприцепом STAKOTASTOKOTAS4U.N2-02 (государственный номер ВН971978), принадлежащим Тигановой Г.М. и следовавшим под управлением водителя Якунина В.В.

По факту превышения осевых нагрузок составлен акт от 28.04.2017 N 1-254, подписанный водителем Якуниным В.В., и произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Ссылаясь на то, что требование истца об уплате спорной суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального и (или) межмуниципального значения при перевозке тяжеловесных грузов, не исполнено предпринимателем в добровольном порядке, КУ "Чувашупрдор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В силу п.п. 11, 13, 14 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда, а также установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также установление порядка временных ограничения или прекращения движения траспортных средств по автомобильным дорогам отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Для получения такого специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В силу ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений), который определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка временные ограничения или прекращение движения устанавливаются, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы дорог обязаны информировать пользователей о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 257-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики от 22.02.2017 N 02-03/50 в период с 03.04.2017 по 02.05.2017 введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования регионального межмуниципального значения в Чувашской республике транспортных средств с грузом или без груза, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает предельно допустимые значения нагрузок на оси.

Факт превышения предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, которое находилось во владении заявителя, подтвержден актом от 28.04.2017 N 1-254 о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось, составленным уполномоченным лицом - инспектором УГИБДЦ МВД по Чувашской Республике. В данном акте содержатся сведения о расстоянии между осями автотранспортного средства ответчика, о фактических осевых нагрузках, полной массе транспортного средства. Представителем ответчика (водителем, управлявшим транспортным средством), присутствовавшим при взвешивании и составлении акта, спорный акт подписан без замечаний и возражений относительно содержащихся в нем сведений или порядка проведения весового контроля.

Измерение весовых параметров транспортных средств - грузового тягача и полуприцепа с бортовой платформой произведено на весовом оборудовании ( ВА-15С-2 з/н 1812, ВА-15С-2 з/н 1813, прошедшем поверку 13.03.2017 (свидетельства N N 113883, 113884).

На момент осуществления перевозки и проведения проверки водитель автопоезда, владельцем которого является ИП Тиганова Г.М., не предъявил специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 в пределах компетенции, предоставленной ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 Правил N 934 превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от09.09.2015 N 323 "О некоторых вопросах движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" установлен порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Чувашской Республики.

Размер ущерба, причиненного транспортным средством заявителя автомобильным дорогам, составил 104 489 руб.

Расчет суммы причиненного ущерба проверен судом, признан обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Контррасчет подлежащей оплате суммы ущерба ответчиком не представлен.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ИП Тигановой Г.М. суммы ущерба в указанном размере, причиненного в результате перевозки принадлежащим ей транспортным средством груза с превышением осевой массы по автомобильной дороге общего пользования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Тиганова Г.М. не является собственником полуприцепа с бортовым платформой, а принадлежащее ей транспортное средство - грузовой тягач передано по договору аренды во временное владение и пользование ООО "Галилей", был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью.

Судом установлено, что транспортное средство - грузовой тягач седельный SCANIAР340 LA4X2HNA (номер Е907ТН190) принадлежит ИП Тигановой Г.М. на праве собственности. Полуприцеп с бортовой платформой STAKOTASTOKOTAS4U.N2-02 (ВН971978), принадлежащий ИП Тигановой Н.А., не является самоходным механическим транспортным средством и используется только в сцепке с тягачем, то есть полуприцеп может нанести ущерб автомобильным дорогам лишь в составе автопоезда.

Таким образом, при движении в составе автопоезда, полуприцеп движется за тягачом и тем самым фактически находится во владении и пользовании владельца тягача - ИП Тигановой Г.М.

Согласно договорам аренды от 01.02.2017, от 20.03.2017 транспортное средство SCANIAР340 LA4X2HNA (номер Е907ТН190) и полуприцеп с бортовой платформой STAKOTASTOKOTAS4U.N2-02 переданы во временное владение и пользование ООО "Галилей" (арендатор).

При этом пунктом 5.2 договоров аренды предусмотрена ответственность арендодателя за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием в соответствии с правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ. Арендодатель, в свою очередь, вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам.

Указанные договоры аренды не были оспорены кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе и заявителем (арендодателем), не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документальные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в акте N 1-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, в материалах дела отсутствуют, и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А08-8620/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

О.К. Елагина Н.В.Платов