Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 марта 2019 г. N Ф10-482/19 по делу N А09-14777/2017

г. Калуга

14 марта 2019 г.

Дело N А09-14777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Смотровой Н.Н.
при участии в заседании: от истца ООО "Агрофирма "Катюша" от ответчика Банка ВТБ (ПАО) от третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу		Телегин О.Н. - представитель по доверенности от 24.08.2017, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агрофирма "Катюша", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А09-14777/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Катюша" (далее - ООО "Агрофирма "Катюша", истец) обратилось 31.10.2017 в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), ответчик) о понуждении заключить договор банковского счета, ссылаясь на положения статей 421, 422, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 (судья Данилина О.В.) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Сентюрина И.Г.) решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агрофирма "Катюша" без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Агрофирма "Катюша", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, отказ банка в открытии банковского счета является незаконным, поскольку ответчиком не было представлено доказательств, являющихся основаниями для подозрения ООО "Агрофирма "Катюша" в том, что целью открытия счета является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, как не доказано и наличие оснований, позволяющих отнести организацию истца к организациям, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Банк ВТБ (ПАО) в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО "Агрофирма "Катюша" обратилось к Банку ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии банковского счета.

Письмом N 2848/725811 от 05.10.2017 Банк ВТБ (ПАО) сообщил ООО "Агрофирма "Катюша" об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на положения п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Ссылаясь на то, что данный отказ банка является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Банк ВТБ (ПАО) заключить договор банковского счета.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 445, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свой вывод тем, что решение банка об отказе от заключения договора банковского счета в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" является правомерным.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банков заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Таким образом, абзац второй указанной статьи предоставляет право банкам отказывать в открытии счета, если такой отказ допускается законом или иным правовым актом.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которому если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту п. 5.2 статьи 7 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании указанного Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ Банк России установил требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в своем Положении от 02.03.2012 N 375-П (далее - Положение) которое является обязательным к исполнению, в том числе и Банком ВТБ (ПАО).

Пунктом 6.2 Положения установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 N 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.09.2017 уставный капитал ООО "Агрофирма "Катюша" составляет 10 000 руб., то есть равный минимальному размеру уставного капитала, установленному действующим законодательством.

Из представленных ООО "Агрофирма "Катюша" документов следует, что Можаев А.А. является единственным участником общества, а также его единоличным исполнительным органом - генеральным директором. Штатная численность общества ограничена должностью генерального директора, бухгалтера и специалиста.

Отказывая в заключении договора, Банк, в том числе, сослался на наличие негативной информации в отношении генерального директора общества и единственного участника общества А.А. Можаева.

Так, ИП Можаев А.А. был включен в Список нежелательных клиентов Банка и СТОП лист Банка. Основанием для включения послужила информация, полученная от Банка ВТБ 24 (ПАО). Банком ВТБ 24 (ПАО) ИП Можаеву А.А. было дважды отказано в открытии счета в соответствии с Правилами внутреннего контроля ВТБ 24 (ПАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 216, утвержденными приказом от 05.04.2013 N 323.

При обращении в Банк ВТБ24 (ПАО) с ИП Можаевым А.А. была проведена предварительная беседа, в ходе которой Можаев А.А. не мог объяснить цель установления и предполагаемый характер отношений с банком, не мог назвать источник происхождения денежных средств, уклонялся от ответов на вопросы о целях открытия банковского счета. После проведения собеседования с ИП Можаевым А.А. Банком ВТБ24 (ПАО) принято решение отказать клиенту в открытии расчетного счета.

Банком ВТБ24 (ПАО) 22.12.2016 ИП Можаеву А.А. было вручено уведомление об отказе в открытии банковского счета (вклада).

При повторном обращении ИП Можаева А.А. в Банк ВТБ24 (ПАО) 27.06.2017 ему также было отказано в открытии счета по аналогичным основаниям.

Таким образом, как верно указали суды, материалы дела свидетельствуют о том, что при оценке уровня (степени) риска Банком было обращено внимание на то, что в отношении истца, а также бенефициарного владельца истца - Можаева А.А., имеются сведения о случаях отказа от проведения операций и отказа в принятии на обслуживание (ИП Можаев А.А.), доведенные до ответчика Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 20.07.2016 N 550-П "О порядке доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом". В соответствии с Положением 550-П сведения в отношении истца поступали три раза, в отношении ИП Можаева А.А. один раз.

В силу п. 13.3 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации учитывают информацию, полученную в соответствии с Положением 550-П при определении степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также при принятии решений об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) или о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом в соответствии с п. 5.2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.

На основании изложенного суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций, что наличие фактов отказа обществу в совершении операций само по себе в отдельности, так и в своей совокупности, на основании подпунктов а, д, к пункта 6.2 Положения являются факторами, повлиявшими на принятие Банком правомерного решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком п. 2 ст. 846 ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", нормативных актов Банка России (Положение от 02.03.2012 N 375-П, Инструкции от 30.05.2014 N153-И), а также внутренних (локальных) нормативных актов банка, разработанных для исполнения, ответчиком суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах вывод нижестоящих судов об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований является правомерным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать обществу в заключении с ним договора на открытие расчетного счета на основании п. 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, банком не представлено, подлежат отклонению судом округа, поскольку наличие в отношении ООО "Агрофирма "Катюша" информации о неоднократных случаях отказа в выполнении операций по счетам подтверждается письмом Федеральной службы по финансовому мониторингу N 07-03-13/8894 от 04.05.2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу N А09-14777/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев Н.Н. Смотрова