Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 марта 2019 г. N Ф10-619/19 по делу N А84-2422/2018

г.Калуга

19 марта 2019 г.

Дело N А84-2422/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Севдок" (ОГРН 1149204042118, ИНН 9204020001, ул.Азарова, д.53, г.Севастополь, 299003) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115, ул.Советская, 9, г.Севастополь, 299011) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севдок" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2018 (судья Архипенко А.М.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу N А84-2422/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севдок" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент, уполномоченный орган) от 16.07.2018 N 17563/05-05-21/18 в реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: сарая - уборной лит. "А" общей площадью 21,8 кв.м, сарая лит. "Е" общей площадью 30,00 кв.м, склада - сарая лит. "Ж" общей площадью 140,00 кв.м, сарая (лит "З") общей площадью 139,8 кв.м, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16, и обязании Департамента устранить допущенное указанным отказом нарушение прав и законных интересов общества путем совершения действий, определенных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), в отношении указанного имущества.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебное заседание представители общества и Департамента, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 01.07.2005 между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины по городу Севастополю (арендодатель) и частным предприятием "СЕВДОК" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно пункту 1.1 договора арендатор принимает в срочное платное пользование недвижимое имущество: сарай - уборная литер "А" общей площадью 21,80 кв.м, сарай литер "Е" общей площадью 30,00 кв.м, склад-сарай литер "Ж" общей площадью 140,00 кв.м; сарай литер "З" общей площадью 139,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16 (пункт 1.1 договора). Срок действия договора - до 31.12.2010. Действие договора прекращается вследствие истечения срока аренды, предусмотренного договором (пункты 11.1, 11.7 договора).

Дополнительным договором от 20.01.2011 N 1 арендатор и арендодатель продлили срок действия договора аренды от 01.07.2005 до 31.12.2012, а дополнительным соглашением от 23.10.2013 N 3 до 31.12.2016.

Общество 03.06.2018 обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность спорного имущества и просило заключить с ним договор купли-продажи в течение 30 дней с момента принятия решения на преимущественный выкуп арендованного имущества.

Письмом от 16.07.2018 N 17563/05-05-21/18 Департамент отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение спорного имущества, указав на истечение срока действия договора аренды от 01.07.2005.

Общество, не согласившись с отказом в предоставлении в собственность указанного спорного имущества, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует положениям Закона N 159-ФЗ и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку на момент обращения в Департамент с заявлением у общества "Севдок" отсутствовали основанные на действительной сделке законные права владения и пользования спорным имуществом, следовательно, общество не имело преимущественного права на приватизацию ранее арендуемого имущества.

При этом суды, сославшись на часть 2 статьи 69 АПК РФ, учли при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.06.2018 по делу N А84-866/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, из которых следует, что договор от 01.07.2005 прекратил действие в связи с окончанием срока аренды, арендодателем письмами от 16.01.2017 N 05-исх./402/2017 и от 06.09.2017 N АИ-72/17 направлены уведомления о возврате имущества арендодателю в связи с окончанием срока действия договора аренды. Судебными актами по делу N А84-866/2018 удовлетворены требования Департамента к ООО "Севдок" об обязании освободить имущество: сарай - уборная литера "А" общей площадью 21,80 кв.м; сарай литер "Е" общей площадью 30,00 кв.м; склад-сарай литер "Ж" общей площадью 140,00 кв.м; сарай (литер "З") общей площадью 139,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 16, и передать его по акту приема-передачи Департаменту в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации, предусматривающая освобождение от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом актов, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в частности части 1 его статьи 64 и части 4 его статьи 170, не предполагает ее произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской федерации от 20.12.2018 N 3288-О).

Таким образом, поскольку на момент обращения в Департамент с заявлением о реализации права на приобретение спорного имущества общество "Севдок", утратив на эту дату статус арендатора, перестало удовлетворять требованию, установленному пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ, правовые основания для удовлетворения заявленного обществом требования у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод общества о том, что преимущественное право на приобретение спорного имущества в порядке Закона N 159-ФЗ возникло у него на момент принятия решения Севастопольским городским Советом от 17.10.2007 N2968 о передаче ЧП "Севдок" земельного участка общей площадью 0,2370 га по адресу: г.Севастополь, ул.Правды, 16 в аренду на 25 лет, которое не отменено и не оспорено в судебном порядке, а, следовательно, такое право не утрачено и может быть реализовано в настоящее время, является несостоятельным и подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Следует отметить, что факт пользования обществом арендованным имуществом в отсутствие договорных отношений не порождает у ООО "Севдок" права на приобретение такого имущества в порядке Федерального закона N 159-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по делу N А84-2422/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко