Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 г. N Ф10-1901/17 по делу N А62-3795/2016

г. Калуга

27 марта 2019 г.

Дело N А62-3795/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Серокурова У.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кравцовой Галины Леонидовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-3795/2016, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Осокин Михаил Владимирович (далее - ИП Осокин М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амега" (далее - ООО "Амега", ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 01.09.2015 в размере 35 000 000 руб. и неустойки в размере 3 010 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Региональная компания Кредо".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.10.2016 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Региональная компания Кредо" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 13.10.2017 N 310-ЭС17-16055 по делу N А62-3795/2016 обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания Кредо" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

21.03.2019 Кравцова Галина Леонидовна (далее - заявитель жалобы), считая свои права нарушенными постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-3795/2016, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторной проверки законности и обоснованности судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого даже своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю.

В данном случае законность и обоснованность постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-3795/2016 уже были ранее проверены в кассационном порядке на основании поданной ООО "Региональная компания Кредо" кассационной жалобы, по результатам рассмотрения которой принято постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2017.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отклоняется в связи с тем, что согласно разъяснениям, содержащимся в вышеуказанном пункте, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке, который Кравцовой Галиной Леонидовной в данном случае нарушен.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена повторная проверка постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-3795/2016 в порядке кассационного производства, кассационная жалоба Кравцовой Галины Леонидовны подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не рассматривается.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченная по чек-ордеру от 11.03.2019 при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Кравцовой Галины Леонидовны на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А62-3795/2016 возвратить заявителю.

Возвратить Кравцовой Галине Леонидовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 11.03.2019 за рассмотрение кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

У.В. Серокурова