Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 марта 2019 г. N Ф10-352/19 по делу N А09-11602/2017

г. Калуга

26 марта 2019 г.

Дело N А09-11602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558, ул. Советская, д. 79, г. Брянск, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1097154013461, ИНН 7107516785, проспект Ленина, д. 40, г. Тула, 300041) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2018 (судья Пулькис Т.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-11602/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - Управление, административный орган) от 10.08.2017 N 16-366 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением от 11.09.2018 суд изменил оспариваемое постановление в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 100 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение, постановление суда в части назначения наказания и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что совершенное ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенных нарушений интересов граждан, общества и государства, в силу чего имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения Управления от 07.07.2017 N 2-705-р в период с 13.07.2017 по 28.07.2017 административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта - Сеть газопотребления ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"/А08-61408-0001/III класс опасности, расположенного по адресу: 241050, г. Брянск, ул. Советская, д. 79.

В ходе проверки выявлены нарушения статьей 9, 11, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 4, 5, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, пунктов 70ж, 72, "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870, пунктов 5"у", 5"и", 5"ж" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, пунктов 4, 6, 11, "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.03.1999 N 263, пунктов 3, 4 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, пункта 4.6 Национального стандарта РФ "Системы газораспределительные" Сети газопотребления ГОСТ Р 54961-2012 дата введения 01.01.2013.

28.07.2017 по результатам проверки составлен акт N 705 и вынесено предписание N 705, согласно которому в срок до 01.09.2017 Обществу предписывалось устранить указанные нарушения.

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Управление составило протокол от 04.08.2017 N 16-366 и приняло постановление от 10.08.2017 N 16-366 о назначении наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Посчитав постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. При этом суд указал на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также не выявил в рассматриваемом случае обстоятельств совершения обществом правонарушения в состоянии крайней необходимости. Вместе с тем, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным изменить назначенное Обществу наказание, снизив размер штрафа до 100 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции, при этом обе судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

На основании статьи 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела суды установили, факт нарушения Обществом пунктов 1 и 2 статьи 9, пунктов 1 и 2 статьи 11, части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ, пункта 9 Правил N 542, пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, пунктов 5 "у" и 5 "и" Положения N 492, пунктов 4, 6, подпункта "в" пункта 11 Правил N 263.

При этом, суд посчитал недоказанным Управлением нарушения пунктов 4 и 5 Правил N 542, пунктов 70 ж и 72 "Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2010 N 870, пункта 4.6 Национального стандарта РФ "Системы газораспределительные" Сети газопотребления ГОСТ Р 54961-2012 дата введения 01.01.2013, пунктов 3, 4 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37, пункта 5 "ж" Положения N 492.

Между тем для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ достаточно одного факта нарушения требований промышленной безопасности.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом проверки от 28.07.2017 N 705, предписанием от 28.07.2017 N 705, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2017 N 16-366, что свидетельствует о наличии состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу N А09-11602/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко