Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2019 г. N Ф10-1070/19 по делу N А83-6257/2018

г. Калуга

27 марта 2019 г.

Дело N А83-6257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.03.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Давыдовым А.Д.
при участии в заседании
от истца: ООО "Центр земельного права и природопользования" от ответчика: ФГУП "Крымская железная дорога"	Кошкина Е.В. (дов. N 14-Д от 20.03.2019), Шевчук О.А. (дов. N 76 от 28.12.2018), Макарова К.В. (дов. N 75 от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ФГУП "Крымская железная дорога" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А83-6257/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр земельного права и природопользования" (далее - ООО "Центр земельного права и природопользования", ООО "ЦЗПиП", истец; ИНН 7704607958, ОГРН 1067746832196) обратилось к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" (далее - ФГУП "Крымская железная дорога", ФГУП "КЖД", ответчик, заявитель; ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738) с иском о расторжении договора от 16.12.2016 N 403-НРИ/16 (т) и взыскании: стоимости фактически выполненных работ в размере 1748775 руб. 61 коп. и убытков в виде неполученного дохода в размере 245779 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 (с учетом определения 01.10.2018 об исправлении опечатки) (судья - Потопальский С.С.) исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор от 16.12.2016 N 403-НРИ/16 (т), с ФГУП "КЖД" в пользу ООО "ЦЗПиП" взыскана стоимость фактически выполненных работ в размере 1 748 775 руб. 61 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 (судьи Баукина Е.А., Зарубин А.В., Ольшанская Н.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами необоснованно удовлетворены исковые требования в размере 1 748 775 руб. 61 коп.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба содержит доводы о не согласии с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований, поэтому в силу ст. 286 АПК РФ эти доводы являются предметом рассмотрения кассационного суда.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола закупочной комиссии от 11.11.2016 N 19325 в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Крымская железная дорога", между ООО "ЦЗПиП" (Подрядчик) и ФГУП "КЖД" (Заказчик) 16.12.2016 был заключен договор N 403-НРИ/16 (т) на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества Заказчика в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов (далее - Договор)(т. 1, л.д. 20-36).

Согласно пункту 1.1 Договора, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательстве поставить на кадастровый учет линейные объекты и сооружения с получением кадастровых паспортов на объекты Заказчика, расположенные в Джанкойском, Нижнегорском и Советском районах Республики Крым (далее - работы), и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения этих работ, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объем, и состав работ были определены в Техническом задании на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества Заказчика в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов (т. 1, л.д. 25-31).

Техническим заданием к Договору, предусмотрено выполнение работ в отношении 97 сооружений и линейных объектов, указанных в "Перечне сооружений и линейных объектов ФГУП "КЖД" направление Джанкой-Владиславовка-Феодосия, Владиславовка-Керчь-Крым, Керчь-Аршинцево (Джанкойский, Нижнегорский, Советский р-н, Симферополь) (далее - Перечень сооружений и линейных объектов; стр. 14-18 Договора).

В пункте 5 Технического задания определены четыре этапа выполнения работ:

1 этап: Подготовительные работы;

2 этап: Подготовка декларации об объекте недвижимости;

3 этап: Составление технических планов;

4 этап: Работы по обеспечению государственного кадастрового учета объектов капитального строительства либо их изменений в связи с уточнением их местоположения.

По каждому из указанных этапов работ, сторонами согласованы содержание работ и результаты.

По результатам выполнения работ, предусмотренных 1 этапом, Подрядчик 03.04.2017 с сопроводительным письмом ООО "ЦЗПиП" от 03.04.2017 N 156/1-6-1-1-ИСХ передал Заказчику предусмотренный пунктом 5 Технического задания Отчет о выполненных подготовительных работах по сбору исходных данных, необходимых для выполнения кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимого имущества ФГУП "КЖДа" в Советском, Нижнегорском, Джанкойском районах Республики Крым, ст. Симферополь грузовой, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и получением кадастровых паспортов, предусмотренных Договором (далее - Отчет) (т. 1, л.д. 37).

Заказчик 21.04.2017 рассмотрел результаты 1 этапа работ, подготовленные Подрядчиком, и подписал акт сдачи-приемки документации, согласно которому принял результат работ и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ; к качеству результатов и срокам выполнения, указанных в акте работ, Заказчик претензий не имеет (акт от 21.04.2017 сдачи-приемки документации, предусмотренной 1 этапом Технического задания к Договору, накладная к акту сдачи-приемки документации, предусмотренной 1 этапом Технического задания к Договору (т. 1, л.д. 38)).

По результатам выполнения работ, предусмотренных 2 этапом, Подрядчик с сопроводительными письмами ООО "ЦЗПиП" от 21.02.2017 N 88-г-1-исх, от 28.02.2017 N 99/1-г-1-ИСХ передал Заказчику результаты работ, предусмотренные пунктом 5 Технического задания, в виде 39 деклараций об объектах недвижимости в отношении 75 сооружений и линейных объектов Предприятия (см. также: письмо ФГУП "КЖД" от 27.03.2017 N ВН-147 (т. 1, л.д. 39, 40; т. 3, л.д. 39-155)).

В ходе выполнения работ, предусмотренных 2 этапом Технического задания, Подрядчиком было установлено следующее:

а) 22 объекта, указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83 - 97 Перечня сооружений и линейных объектов, не обладают признаками объектов капитального строительства. Декларации об объектах недвижимости в отношении данных объектов не составляются и государственный кадастровый учет не осуществляется (пункты 6, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 2 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости и составу содержащихся в ней сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953);

б) 36 объектов, указанные в пунктах 14 - 28, 34 - 51 и 55-57 Перечня сооружений и линейных объектов, обладают признаками объектов капитального строительства и являются неотъемлемыми составными технологическими частями, подлежащих включению в состав 11 железнодорожных путей общего пользования.

Заказчик 21.04.2017 рассмотрел подготовленные Подрядчиком результаты 2 этапа работ и подписал акт сдачи-приемки документации, согласно которому принял результаты работ и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ; к качеству результатов и срокам выполнения работ Заказчик претензий не имеет (акт сдачи-приемки документации, предусмотренной 2 этапом Технического задания к Договору, от 21.04.2017; накладная к акту сдачи-приемки документации, предусмотренной 2 этапом Технического задания к Договору (т. 1, л.д. 45-48)).

По окончании выполнения работ, предусмотренных 3 этапом, Подрядчик с сопроводительными письмами от 03.04.2017 N 156-6-1-1-ИСХ, от 18.04.2017 N 184-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44, 49) передал Заказчику результаты работы в виде:

а) 39 технических планов, подготовленных для постановки на государственный кадастровый учет 75 сооружений и линейных объектов, указанных в пунктах 1 - 57, 60, 62, 63, 65 - 73, 76 - 78, 80 - 82 Перечня сооружений и линейных объектов (В ходе выполнения работ, предусмотренных Техническим заданием, Подрядчиком было установлено, что 36 сооружений являются неотъемлемыми технологическими частями 11 железнодорожных путей);

б) 22 заключения кадастрового инженера об отсутствии признаков объекта капитального строительства у объектов ФГУП "КЖД", указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83 - 97 Перечня сооружений и линейных объектов (далее - Заключение кадастрового инженера; стр. 14 Договора), (письмо от 18.04.2017 N 184-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 49)).

В соответствии с нормами постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 и с письменного согласия ФГУП "КЖД" (письмо от 31.01.2017 N СЗ-56 (т. 1, л.д. 42), ООО "ЦЗПиП" были подготовлены 39 технических планов, содержащих сведения о всех 75 сооружениях и линейных объектах ФГУП "КЖД", указанных в пунктах 1 - 57, 60, 62, 63, 65 - 73, 76 - 78, 80 - 82 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора) (письмо ООО "ЦЗПиП" от 03.04.2017 N 156-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44)).

В ходе выполнения работ, предусмотренных 3 этапом Технического задания. Подрядчиком по 22 сооружениям и линейным объектам, указанным в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83 - 97 Перечня сооружений и линейных объектов, было выявлено отсутствие признаков объектов капитального строительства, предусмотренных законодательством РФ (статья 130 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Технического задания (абз. 8 на стр. 13 Договора), Заключение кадастрового инженера подготавливается Подрядчиком в случае отсутствия у сооружения и/или линейного объекта признаков объектов капитального строительства и является результатом 3 этапа работ.

С учетом указанного условия Подрядчиком были подготовлены заключения кадастрового инженера по каждому из 22 сооружений и линейных объектов, обозначенных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83 - 97 Перечня сооружений и линейных объектов.

Заказчик 21.04.2017 подписал акты сдачи-приемки документации, подготовленной Подрядчиком по результатам 3 этапа работ, принял результаты работ по накладной и констатировал, что они соответствуют условиям Договора и законодательству РФ; к качеству результатов и срокам выполнения работ, указанных в актах, Заказчик претензий не имеет (акты от 21.04.2017 NN 1-3 сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору, накладные к актам NN 1-3 сдачи-приемки документации, предусмотренной 3 этапом Технического задания к Договору (т. 1, л.д. 50-59)).

ООО "ЦЗПиП" в соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания письмами от 07.02.2017 N 66-6-1-1-ИСХ; от 15.02.2017 N 78-в-1-1-ИСХ; от 24.04.2017 N 194-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 60-64) обратился к ФГУП "КЖД" с просьбой о предоставлении доверенности для выполнения работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания, а также сообщал о невозможности приступить к исполнению обязанности по их выполнению без предоставления ему такой доверенности.

Истец ссылался на то, что, ФГУП "КЖД" к 30.04.2017 (дата окончания работ по Договору), не предоставил запрашиваемую доверенность, чем нарушил свою обязанность, предусмотренную подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания (абз. 8 на стр. 14 Договора).

Отсутствие у ООО "ЦЗПиП" надлежащих полномочий, оформленных доверенностью, исключало возможность приступить к исполнению работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания к Договору, и предоставлению их результатов истцу.

Заказчик ФГУП "КЖД" самостоятельно обратился в Госкомрегистр Республики Крым с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты, по которым ООО "ЦЗПиП" по актам от 21.04.2017 передало технические планы, являющиеся результатом работ 3 этапа работ по Договору.

Размер фактически выполненных ООО "ЦЗПиП" работ по трем этапам Технического задания к Договору определен ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА" в заключении от 11.09.2017 N 182/1-к составляет 20635555 руб. 22 коп., в том числе НДС (18%) - 359019 руб. 92 коп. (т. 1, л.д. 112-183; тома 2-12).

Так как действия (бездействие) Заказчика привели к невозможности достижения Подрядчиком результатов работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания к Договору, и получения вознаграждения по нему, ООО "ЦЗПиП" обратилось к ФГУП "КЖД" с претензией от 01.12.2017 N 601-а-ИСХ о расторжении Договора на основании пункта 2 статьи 718, пункта 2 статьи 719 ГК РФ и оплате подрядчику стоимости фактически выполненных работ по Договору (т. 1, л.д. 65-75).

Поскольку ФГУП "КЖД" претензию от 01.12.2017 N 601-а-ИСХ оставило без ответа и исполнения, ООО "ЦЗПиП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов в обжалуемой части законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в части 1 указанной статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ может содержать условие об обязанности кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, представлять документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ, в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются

по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В пункте 5 Технического задания к Договору на основе взаимного волеизъявления сторон определены четыре этапа выполнения подрядчиком работ; по каждому этапу работ сторонами согласованы содержание, результат и порядок передачи подрядчиком заказчику результата работ.

Так, по третьему этапу Технического задания к Договору, одним из результатов работ являются "заключения кадастрового инженера в случае отсутствия признаков объекта капитального строительства на бумажном носителе" (т. 1, л.д. 26).

Заказчик принял результаты работ, подготовленные подрядчиком по 3 этапу Технического задания, и подписал акт сдачи-приемки документации, к которому прилагались 22 заключения кадастрового инженера об отсутствии признаков объекта капитального строительства. Работы по подготовке 22 заключений кадастрового инженера об отсутствии признаков объекта капитального строительства у объектов, указанных в пунктах 58, 59, 61, 64, 74, 75, 79, 83 - 97 Перечня сооружений и линейных объектов, не относятся к кадастровым работам, следовательно, положения статьи 29.1 Закона о кадастровой деятельности, на них не распространяются.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом и передачи ответчику по актам приема-передачи (без замечаний и возражений) результатов работ по 1, 2, 3 этапам.

Статья 37 Закона о кадастровой деятельности определяет результат кадастровых работ (межевой план, технический план или акт обследования).

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, истец выполнил работы, предусмотренные 3 этапом Технического задания к Договору, в соответствии с условиями Договора, требованиями постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 504 и с письменного согласия ответчика (письмо от 31.01.2017 N СЗ-56 (т. 1, л.д. 42). Подрядчиком были подготовлены и переданы заказчику по акту приема-передачи 39 технических планов, содержащих сведения о всех 75 сооружениях и линейных объектах Предприятия, указанных в пунктах 1 - 57, 60, 62, 63, 65 - 73, 76 - 78, 80 - 82 Перечня сооружений и линейных объектов (стр. 14 Договора) (письмо Подрядчика от 03.04.2017 N 156-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 44).

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет объекта капитального строительства, осуществляется на основании заявления собственника земельного участка, на котором расположен данный объект.

Принимая во внимание, что полномочия собственника земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, указанные в Перечне сооружений и линейных объектов, осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утверждено Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 N 157), истец (подрядчик) в соответствии с подпунктом 5.4.2 пункта 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания неоднократно обращался к ответчику (заказчику) с просьбой о предоставлении работникам подрядчика доверенности для выполнения работ, предусмотренных 4 этапом, а также сообщал о невозможности приступить к исполнению обязанности по их выполнению без предоставления ему указанной доверенности (письма от 07.02.2017 N 66-6-1-1-ИСХ; от 15.02.2017 N 78-в-1-1-ИСХ; от 24.04.2017 N 194-6-1-1-ИСХ (т. 1, л.д. 60-64)).

Ответчик к 30.04.2017 - дате окончания работ по Договору, не обеспечил предоставление указанной доверенности подрядчику, чем не исполнил свою обязанность, предусмотренную подпунктом 5.4.2 пунктом 5.4 Договора и пунктом 5 Технического задания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 по делу N A83-17907/2017, в котором участвовали стороны по настоящему делу, установлено преюдициальное обстоятельство (часть 2 статьи 69 АПК РФ), а именно - неисполнение ФГУП "КЖД" встречных обязательств по Договору по предоставлению подрядчику доверенностей для передачи документов на государственный кадастровый учет, исключало возможность приступить к исполнению работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания к Договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что заказчик допустил существенное нарушение подпунктов 5.4 и 5.4.2 Договора, пункта 5 Технического к Договору, что привело к невозможности достижения Подрядчиком результатов работ, предусмотренных 4 этапом Технического задания, и получения вознаграждения за выполнение работ по Договору, которое Подрядчик получил бы в случае надлежащего исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору.

Принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий Договора, истец, руководствуясь пунктом 2 статьей 328, пунктом 2 статьи 718, пунктом 2 статьи 719 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть Договор и оплатить стоимость фактически выполненных работ по Договору в сумме 2063555 руб. 22 коп., включая налог на добавленную стоимость 18%, определенную заключением ООО "НПЦ "СОЮЗОЦЕНКА" от 25.10.2017 N 182/1-к (т. 1, л.д. 65-68).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Однако Заказчик в сроки, установленные Договором, на Претензию не ответил, согласие на расторжение Договора не предоставил и оплату Подрядчику стоимости фактически выполненных работ по Договору, не произвел.

На основании вышеуказанного суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "ЦЗПиП" о расторжении Договора и взыскании стоимости фактически выполненных работ в сумме 1 748 775 руб. 61 коп.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, принял обоснованное постановление, соответствующее нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу N А83-6257/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Крымская железная дорога" (ИНН 9102157783, ОГРН 1159102022738) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева