Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 апреля 2019 г. N Ф10-1328/19 по делу N А14-16263/2017

г.Калуга

01 апреля 2019 г.

Дело N А14-16263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смотровой Н.Н.,
судей	Канищевой Л.А., Ипатова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле

представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антоняна Карена Самвеловича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А14-16263/2017 (судья Поротиков А.И.) о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонян Карен Самвелович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (далее - общество) страхового ущерба, причиненного кражей имущества в размере 800 000 руб., и расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.18 (судья Калашникова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.18.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.18 апелляционная жалоба возвращена ввиду пропуска установленного срока на обжалование и отсутствие ходатайства в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не соглашаясь с названным судебным актом, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы. Кассационная жалоба мотивирована несвоевременным размещением полного текста решения суда первой инстанции на сайте для открытого доступа, что повлекло отсутствие у кассатора достаточной информацией для составления мотивированной жалобы и является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование, а также ссылается на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции в определении о возвращении апелляционной жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы должно содержаться в самой жалобе, при этом действующее законодательство не содержит запрета на изготовление такого ходатайства виде отдельного процессуального документа.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационный жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 113, 114, 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных указанным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.08.18 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок по 24.09.18.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение подана предпринимателем в Арбитражный суд Воронежской области 28.09.18, о чем свидетельствует штамп Почты России на почтовом отправлении, то есть с пропуском предусмотренного законом месячного срока.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращая апелляционную жалобу по настоящему делу, суд апелляционной инстанции указал, что жалоба была подана с пропуском срока, установленного на апелляционное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к жалобе не приложено.

Довод предпринимателя о несвоевременном размещении полного текста решения суда первой инстанции на сайте для открытого доступа, что по его мнению является основанием для обжалования в апелляционном порядке, отклоняется судом округа, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.18, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по делу N А14-16263/2017 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Канищева А.Н. Ипатов