Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2019 г. N Ф10-807/19 по делу N А23-5236/2018

г. Калуга

02 апреля 2019 г.

Дело N А23-5236/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Бутченко Ю.В.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Центр дом здоровья" (188304, Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 60, пом. 55, ОГРН 1174827006298, ИНН 4826131156)	Сердюка С.Н. - представителя (дов. от 17.07.2018 N 7, пост.) Павленко Д.В. - представителя (дов. от 10.01.2019 N 08, пост.) Захарченко О.А. - представителя (дов. от 10.01.2019 N 07, пост.)
от Калужской таможни (248021, г. Калуга, ул. Московская, д. 53, ОГРН 1024001338492, ИНН 4028016174)	Охотницкой Е.А. - представителя (дов. от 14.03.2018 N 04-49/1, пост.) Морозовой М.С. - представителя (дов. от 13.12.2018 N 04-49/11, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дом здоровья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2018 (судья Харчиков Д.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Тимашкова Е.Н., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А23-5236/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр дом здоровья" (далее - ООО "Центр дом здоровья", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Калужской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 19.06.2018 N РКТ-10106050-18000109.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение (с учетом уточнения жалобы).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом в таможенный орган подана декларация на товары (ДТ) N 10106050/070618/0016245, в которой задекларирован товар N 1 - "приборы электронагревательные: ковер с электроподогревом из мягкой синтетической ткани с дисками из серпентинита и керамики - нефритовый ковер, с пультом управления, с инструкцией по применению, с сумкой для ковра, напряжение 220 В, частота 50 Гц, мощность 300 Вт, нагреваемость 30-70 С, размер 70 х 170 см, модель "CN-020", производитель: "SHENZHEN HUATONGHAI SHIPPING CO., LTD", товарный знак: "ДОМ ЗДОРОВЬЯ" и представлены товаросопроводительные документы, в том числе инструкция по применению от 08.06.2018, техническая документация от 16.03.2017, техническая карта от 14.06.2018, экспортная ДТ от 18.05.2018 N 514320180438002077, счет-спецификация от 23.01.2018 N С012018-23, инвойс от 16.05.2018 N С012018-23.

Товар отнесен обществом к товарной позиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС "приборы электронагревательные: прочие:" - (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

В ходе таможенного контроля таможней выявлена неверная классификация вышеуказанного товара и вынесено решение от 19.06.2018 N РКТ-10106050-18000109, согласно которому товар N 1 отнесен к товарной позиции 9404 ТН ВЭД ЕАЭС "Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: из прочих материалов: прочие - 9404 29 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 13,3%).

Полагая, что указанное решение таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Центр дом здоровья" обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не допустили нарушений норм материального или процессуального права.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.2016 N 18 разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару. Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 ТК ТС основания для принятия решения об иной классификации товара.

Согласно положениям статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации декларантом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ), товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и указанным Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 106 Закона N 311-ФЗ при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей Правила 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Правила 1 - 5 применимы для классификации на уровне субпозиций в пределах одной и той же товарной позиции.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что, между тем, не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения, содержащие толкование содержания позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Судебные инстанции обоснованно указали, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного обществом, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В товарной позиции 8516 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с текстом товарной позиции, классифицируются электрические водонагреватели проточные или накопительные (емкостные) и электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545. Рассматриваемый товар задекларирован обществом в подсубпозиции 8516 79 700 0 в качестве приборов электронагревательных прочих.

В соответствии с Примечанием 1 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" в данную группу не включаются, в том числе, одеяла, матрацы, подушки, грелки для ног, с электроподогревом или аналогичные изделия; одежда, обувь или наушники или другие предметы с электроподогревом, используемые человеком.

В товарной позиции 9404 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с текстом товарной позиции классифицируются основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия. Рассматриваемый товар классифицирован таможней в подсубпозиции 9404 29 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в качестве матрацев из прочих материалов.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9404 ТН ВЭД ЕАЭС к постельным принадлежностям и аналогичным изделия меблировки с пружинами или набитым любым материалом (хлопком, шерстью, конским волосом, пухом, синтетическим волокном и т.д.), или состоящим из пористой резины или пластмассы (с покрытием или без покрытия тканью, пластмассой и т.д.), включаемым в данную товарную позицию, относятся, например: (1) Матрацы, включая матрацы с металлическим каркасом; (2) Стеганые одеяла и постельные покрывала (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы, помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д.; (3) Спальные мешки. Эти изделия включаются в данную товарную позицию независимо от наличия в них электронагревательных элементов.

Суды установили, что согласно техническому описанию указанного товара (ковер с электронагревателем), товар не является медицинским изделием, предназначен для домашнего использования, ковер полезен для капилляров, эндокринной и нервной системы; предпочтительное время для его использования - это ночь, так как ночью происходят все основные процессы восстановления и обновления организма; ковер способствует улучшению кровообращения, сохранению здорового сна, снятию усталости, спазмов и напряжению в мышцах, укреплению иммунитета.

Таким образом вывод судов о том, что поскольку товар является предметом для сна и может быть признан постельными принадлежностями и аналогичными изделиями меблировки в силу выполняемых им функций, а потому соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД ТС, является правильным.

Утверждение общества о том, что код товара 8516 79 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС является правильным, основано на неверном толковании правовых норм без учета конкретных фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу N А23-5236/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дом здоровья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко М.Н.Ермаков