Определение Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2019 г. N Ф10-4278/15 по делу N А14-707/2015

г. Калуга

2 апреля 2019 г.

Дело N А14-707/2015

Судья Арбитражного суда Центрального округа Канищева Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда кассационной жалобы ЗАО "Окибима", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по делу N А14-707/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 заявления АОЗТ "ОКИБИМА" и ЗАО "ОКИБИМА" об имуществе должника, являющегося предметом залога, об имуществе должника, не включаемого в конкурсную массу и об установлении ответственности арбитражного управляющего, возвращены заявителям.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 апелляционная жалоба ЗАО "ОКИБИМА" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по данному делу возвращена заявителю на основании п.3 ч.1 ст. 264 АПК РФ, так как апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

ЗАО "Окибима" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по настоящему делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ЗАО "Окибима" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч.3 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 25.12.2018.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Течение срока на подачу кассационной жалобы начинается со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу (ч.1 ст. 276 АПК РФ).

Учитывая, что определение суда области не было пересмотрено в порядке апелляционного производства, следовательно, оно вступило в законную силу 26.12.2018, а срок обращения с кассационной жалобой истек 28.01.2019 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Воронежской области, настоящая кассационная жалоба поступила в суд области нарочно 15.02.2019, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Между тем, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения ч.2 ст. 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока кассационная жалоба ЗАО "Окибима" подлежит возвращению заявителю.

Вместе с тем, фактически подлинник кассационной жалобы не может быть возвращен заявителю, поскольку настоящая кассационная жалоба подана ЗАО "Окибима" на два судебных акта (определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 и определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 о возвращении апелляционной жалобы), законность одного из которых, а именно определения суда апелляционной инстанции от 04.02.2019, была предметом рассмотрения Арбитражного суда Центрального округа.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Окибима" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу ЗАО "Окибима", г.Воронеж, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 по делу N А14-707/2015 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Канищева