Определение Арбитражного суда Центрального округа от 4 апреля 2019 г. N Ф10-794/19 по делу N А83-5948/2018

г. Калуга

4 апреля 2019 г.

Дело N А83-5948/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Ключникова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-5948/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 по делу N А83-5948/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2018, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" о признании недействительным приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее - Министерство) от 22.03.2018 N 556 о досрочном прекращении права пользования недрами.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2019 к производству суда кассационной инстанции была принята кассационная жалоба Министерства на вышеуказанные судебные акты и назначена к рассмотрению на 03.04.2019.

Администрация города Старый Крым Кировского района Республики Крым (далее - Администрация), не принимавшая участия в деле, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, которая поступила в суд кассационной инстанции 02.04.2019 по электронной почте, на указанные судебные акты в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что обжалуемые судебные акты затрагивают ее права и законные интересы, возлагают на нее обязанности.

Данная кассационная жалоба подлежит возврату исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Администрацией в кассационной жалобе не обоснованно каким образом обжалуемыми судебными актами были затронуты права, обязанности и законные интересы данного лица применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами сделаны выводы о правах и обязанностях указанного лица.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях Администрации, в силу статей 42 и 273 АПК РФ указанный заявитель кассационной жалобы не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования, апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Аналогичный правовой подход применим и в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции от 03.04.2019 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-5948/2018, а АПК РФ не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу N А83-5948/2018 возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Судья

Н.В. Ключникова