Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2019 г. N Ф10-1608/19 по делу N А83-19850/2017

г. Калуга

03 апреля 2019 г.

Дело N А83-19850/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 по делу N А83-19850/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018, в удовлетворении ходатайства ООО "УНИВЕРСАЛ" о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности отказано.

ООО "УНИВЕРСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом оценка судом причин пропуска срока на обращение в суд кассационной инстанции производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Кроме того, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы указывает несвоевременное получение копии определения суда первой инстанции в связи с удаленностью его места положения, а также на отсутствие юридического отдела в обществе и необходимость привлечения сторонних специалистов для подготовки жалобы и изучения материалов дела.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет - 26.06.2018.

Учитывая положения статей 188, 273, 276 АПК РФ процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017 истек 07.09.2018.

Кассационная жалоба ООО "УНИВЕРСАЛ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 поступила в Арбитражный суд Республики Крым через систему "МОЙ АРБИТР" 21.03.2019, т.е. за пределами установленного законом срока на их обжалование.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и оценив обоснованность доводов заявителя жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что кассационная жалоба, подана со значительным нарушением установленного процессуального срока, при этом доказательств объективной невозможности подачи данной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено. В данном случае суд кассационной инстанции не может признать указанную заявителем причину пропуска срока подачи кассационной жалобы уважительной, ввиду отсутствия обоснованных доводов и объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы. Обстоятельств и причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный законом период заявителем не указано и не приведено.

Суд полагает, что у заявителя имелась возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный срок.

Учитывая отсутствие доказательств принятия заявителем каких-либо мер для своевременного обжалования определения Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по настоящему делу в установленный законом срок, он несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем данная жалоба подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017 отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛ" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 и постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2018 по делу N А83-19850/2017 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова