Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2019 г. N Ф10-1343/18 по делу N А83-435/2017

г.Калуга

2 апреля 2019 г.

Дело N А83-435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Киракосяна А.Г. доверенность от 09.01.2019 N 07/01/3;

от автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" - Внуковой И.В. доверенность от 29.03.2019, Рамазанова А.С. доверенность от 19.11.2018 ;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А83-435/2017,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (далее - АНО ПО "Симферопольская ОТШ КРОО ДОСААФ" или организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) в государственной регистрации права собственности на нежилое здание учебного корпуса площадью 778,2 кв. м, кадастровый N 90:22:010302:94, литера Б, расположенное в г. Симферополе, ул. Объездная, 6.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований. Оспариваемый отказ признан незаконным. На Госкомрегистр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости по заявлению автономной некоммерческой организации профессионального образования "Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)", зарегистрированному в книге учета входящих документов за N 90/016/304/2016-9696 05.09.2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 в передаче кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции отказано.

При новом рассмотрении дела постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 частично, организация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит изменить данное постановление, исключив из мотивировочной части ссылку на постановление Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 "О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым".

В судебном заседании представители организации поддержали доводы кассационной жалобы; представитель Госкомрегистра возражал против доводов кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Министерство представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Судами установлено, что 05.09.2016 представитель заявителя по доверенности подал в Госкомрегистр заявление N 90/016/304/2016-9696 о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, кадастровый N 90:22:010302:924, расположенное по ул. Объездной, 6, г. Симферополь.

В подтверждение права собственности заявителя на здание к заявлению были приложены выданное 20.04.1999 Управлением городского хозяйства г. Симферополя свидетельство о праве собственности на нежилые помещения; решение Исполкома Центрального районного совета г. Симферополя N 122 от 20.04.1999; кадастровый паспорт на здание; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; Устав заявителя 2015 г. Доказательств того, что государственному регистратору представлялись иные документы, суды не установили.

20.10.2016 письменным сообщением N 340407/7679 государственный регистратор известил заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности по названному заявлению в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства правопреемства заявителя от Объединенной технической школы общества содействия обороне Украины, имущество Крымской республиканской организации "Общество содействие обороны Украины" является собственностью Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованными и правомерными оба основаниям отказа.

Не оспаривая выводы суда двух инстанций относительно непредставления регистратору безусловных доказательств правопреемства заявителя и лица, указанного в свидетельстве о праве собственности, организация в кассационной жалобе полагает преждевременным и не подлежащим установлению государственным регистратором вопроса о принадлежности имущества иному лицу.

Суд кассационной инстанции полагает, что при новом рассмотрении дела апелляционный суд вышел в указанной части за пределы указаний суда кассационной инстанции, обязательных в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ, допустив процессуальное нарушение.

Так, суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт апелляционной инстанции, указал на следующее.

Суд апелляционной инстанции ошибочно воспринял ссылки суда первой инстанции на постановления Госсовета Республики Крым N 2440-6/14 и 2085-6/14 относительно судьбы Крымской республиканской организации ОСОУ как однозначное утверждение, что государственной собственностью Республики Крым является именно спорное имущество, в то время как суд первой инстанции указал лишь на допустимость сомнений регистратора, как самостоятельного препятствия к регистрации, исходя из положений устава Симферопольской школы о принадлежности имущества школы Крымской республиканской организации ОСОУ.

Эта ссылка суда подлежала оценке и корректировке для исключения неоднозначного понимания.

В связи с этим кассационный суд указал суду апелляционной инстанции, что при новом рассмотрении следовало проверить основания отказа, не выходя за предмет спора и не разрешая вопрос признания права, в т.ч. избегая суждений о правах иных лиц, которые могут быть восприняты, как преюдициально установленные обстоятельства.

Тем не менее, суд апелляционной инстанции вновь допустил суждение о том, что в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 N 2440-6/14 имущество Крымской республиканской организации ОСОУ является собственностью Республики Крым (абзац 6 листа 4), при этом не указав, указанное суждение имеет отношение к спорному имуществу, или имуществу Крымской республиканской организации ОСОУ в принципе.

Относимость к делу этого обстоятельства, таким образом, судом не раскрыта.

Однако указанная процессуальная ошибка не привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку не повлияла на существо оценки основного и достаточного довода государственного регистратора - о непредставлении доказательств принадлежности имущества лицу, выступающего заявителем, а также итоговый вывод суда об отсутствии оснований признания отказа в регистрации незаконным.

В суде кассационной инстанции представитель Госкомрегистра пояснил, что спорное имущество в настоящее время зарегистрировано за Республикой Крым, однако это обстоятельство не имеет правового значения для настоящего дела и не влияет на те обстоятельства, которые существовали на дату отказа.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 228 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 по делу N А83-435/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев