Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2019 г. N Ф10-1132/19 по делу N А36-727/2018

г.Калуга

9 апреля 2019 г.

Дело N А36-727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Елагиной О.К. Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца АО "Липецкая городская энергетическая компания"			Облетовой Т.В. (доверенность от 25.12.2018 N 176),
от ответчика АО "Данон Россия"			Пьянкова В.С. (доверенность от 13.08.2018 50 АБ 1513420),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу акционерного общества "Данон Россия" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А36-727/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "Липецкая городская энергетическая компания", истец) обратилось с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Данон Россия" (далее - АО "Данон Россия", ответчик) о взыскании задолженности за сентябрь 2017 в размере 5 776 246 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, АО "Данон Россия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащую оценку его доводам относительно соблюдения истцом установленного в соответствии с заключенным между сторонами договором холодного водоснабжения и водоотведения N 160246 порядка отбора проб сточных вод и их исследования, в связи с чем судом не были выяснены обстоятельства, касающиеся метода отбора проб, опломбировки проб сточных вод, взятия пробы пробоотборником, не соответствующим требования ГОСТа, времени доставки проб в лабораторию и температуры их хранения, времени исследования резервной пробы, исследования контрольной пробы химиком, кандидатура которого не отвечает требованиям ПНДФ.

Кроме того, как считает заявитель жалобы, суд не применил к спорным правоотношениям подлежащий применению закон - пункт 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, а также неправильно истолковал пункт 36 указанных Правил, исчислив срок в 24 часа от даты протокола исследования параллельной пробы, а не от даты получения ответчиком указанного протокола.

АО "ЛГЭК" в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами истца не согласилось, указав, что оно исполнило условия заключенного между сторонами договора с точным соблюдением процедур, предусмотренных его условиями и требованиями Постановления N 525, в связи с чем считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, на основании заключенного 18.03.2014 между ОАО "Липецкая городская энергетическая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "ЛГЭК ") и ОАО "Компания ЮНИМИЛК" (абонент, в настоящее время - АО "Данон Россия") договора холодного водоснабжения и водоотведения N 160246, АО "ЛГЭК" произведен отбор проб сточных вод в месте контрольной точки (контрольный колодец КК-1), о чем составлен акт отбора проб N 1/2 от 21.09.2017, согласно которому отбор проб производился в присутствии инженера-энергетика, которым в акте не сделано замечаний ни по отбору проб, ни по месту их отбора.

Согласно результатам лабораторных исследований, проведенных аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.5101.65) содержание загрязняющих веществ в отобранных пробах превысило нормативы сброса по конкретным показателям.

По результатам проверки истцом в адрес ответчика были направлены документы на оплату платежей за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в систему канализации за август, сентябрь 2017 года.

Во исполнение указанных требований ответчик оплатил 671 621 руб. 76 коп., а также позже произвел доплату в сумме 12 915 руб. 84 коп.

28.11.2018 АО "Липецкая городская энергетическая компания" обратилось к АО "Данон Россия" с претензией об оплате задолженности за услуги водоотведения сточных вод с превышением допустимых норматив в августе - сентябре 2017 в сумме 6 099 142 руб. 70 коп., которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "Липецкая городская энергетическая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), пунктом 65 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), установил, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды документально подтвержден.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик оспаривал порядок отбора сточных вод и их исследования, в связи с чем просил признать результаты проверки недостоверными, ссылаясь на несоблюдение истцом метода отбора проб, порядка опломбировки проб сточных вод, несоблюдение условий транспортировки и хранения проб, время исследования резервной пробы, а также проведение исследования контрольной пробы химиком, кандидатура которого не отвечает установленным требованиям. Аналогичные доводы заявлены и в кассационной жалобе.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой и апелляционной инстанций, пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении установленного порядка отбора и исследования проб, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда законными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644)).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Согласно положениям Правил N 644 под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил N 525).

Как установлено судом, 21.09.2017 АО "Липецкая городская энергетическая компания" с участием представителя АО "Данон Россия" произвела отбор проб сточных вод, отводимых АО "Данон Россия" в систему водоотведения, из контрольного канализационного колодца (контрольная точка), расположенного на территории АО "Данон Россия" по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, 1, который согласно приложению N 1 к договору определен сторонами местом отбора проб, о чем составлены соответствующие акты.

При этом, как следует из акта отбора проб N 1/2 от 21.09.2017, отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" (далее - ГОСТ 31861-2012) и Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод от 18.04.2008; ГОСТ 31942-2012 "Вода. Отбор проб для микробиологического анализа", ПНД Ф 12.16.1-10 "Определение температуры, запаха, окраски (цвета) и прозрачности в сточных водах, в том числе очищенных сточных водах, ливневых и талых". подписан

Акт содержит всю необходимую информацию о месте, дате и времени отбора проб, климатических условиях окружающей среды при отборе, данные о номерах пломб, целях исследования, данных исполнителей, подписи уполномоченного представителя АО "Данон Россия", что позволяет идентифицировать пробы и результаты их проверки. При этом акт не содержит замечаний представителя ответчика и отметок о каких-либо нарушениях относительно порядка проведения отбора проб.

Вопреки доводам заявителя жалобы, лаборатория контроля качества воды АО "Липецкая городская энергетическая компания" на дату отбора проб имела действующий аттестат аккредитации от 26.05.2015, следовательно, являлась уполномоченным органом для отбора проб и проведения исследований сточных вод, а также принятии протокола по результатам анализов, проведенных лабораторией АО "Липецкая городская энергетическая компания". Результаты исследований зафиксированы в рабочих журналах результатов количественного химического анализа.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушений методических указаний по отбору проб и порядка проведения соответствующих исследований. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы относительно нарушения его права на выбор аккредитованной лаборатории, в которой проводилось исследование резервной пробы, был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

В пункте 29 Правил N 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 30 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод (пункт 31 Правил N 525).

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий (пункт 34 Правил N 525).

На основании пункта 35 Правил N 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении 2 к данным Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

В силу пункта 36 Правил N 525, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения направляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Судом установлено, что согласно протоколу ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" N 1.09./352 проведение анализа параллельной пробы АО "Данон Россия" было окончено 29.09.2017, а информация была предоставлена истцу письмом N 390 от 19.10.2017 только 20.10.2017, то есть с просрочкой в 480 часов.

Доказательства о представлении ответчиком в соответствии с пунктом 36 Правил N 525 истцу в течение 24 часов анализов параллельной пробы с целью исследования резервной пробы в материалах дела отсутствуют (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как правильно указал суд, от своевременных действий абонента зависит реализация им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторией организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012." "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

При разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из того, что ответчик результат параллельного отбора проб в адрес истца своевременно не представил.

Согласно пункту 37 Правил N 525 в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

Как следует из письма АО "ЛГЭК" от 29.10.2017 N 3088 на запрос ответчика от 19.10.2017 N390, на основании результатов исследования, полученных ООО "Лаборатория региональной организации содействия экологии" и в соответствии с пунктом 37 постановления N 525, расчет платы за сброс был откорректирован на основании проведенного в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" анализа резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по содержанию железа было принято среднее арифметическое значение результатов анализа резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

При этом утверждение ответчика о том, что согласно пункту 37 Правил N 525, именно ему принадлежит право выбора аккредитованной лаборатории правомерно не принято во внимание арбитражного суда.

Иное толкование заявителем жалобы указанной нормы права не свидетельствует об ошибочности вывода суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств.

Представленный истцом расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов арбитражный суд признал верным, отметив, что контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по делу N А36-727/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина Н.В.Платов