Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 апреля 2019 г. N Ф10-912/19 по делу N А83-6589/2018

г. Калуга

5 апреля 2019 г.

Дело N А83-6589/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от администрации города Алушты Республики Крым (Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, д. 1)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Прониной М.А. (Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, д. 3А)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Алушта, ул. 60 лет СССР, д. 3А)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от УФССП России по Республике Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 81)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от ООО Фирма "Эльторг" (ОГРН 1149102116998, Республика Крым, г. Алушта, ул. Сергеева-Ценского, д. 4Б)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Алуштинского городского совета Республики Крым (ОГРН 1149102064572, Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, д. 1)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 г. (судья Чумаченко С.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 г. (судьи Привалова А.В., Голик В.С., Карев А.Ю.) по делу N А83-6589/2018,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым Прониной Марии Анатольевне, ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.04.2018 г. (ИП N 9270/17/82006-ИП) о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация города Алушты просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2015 г. по делу N А83-1621/2014 были удовлетворены частично исковые требования ООО Фирма "Эльторг" и на администрацию города Алушты Республики Крым и Алуштинский городской совет возложена обязанность в пределах их компетенции и полномочий, установленных решением 5 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета Республики Крым от 19.12.2014 года N 5/91 "О вопросах правопреемства", исполнить решение 9 сессии 6 созыва Алуштинского городского совета от 12 апреля 2013 года N 9/1220 "О выдаче согласия на продажу земельного участка ЧП Фирма "Эльторг" и проведении его экспертной денежной оценки", которым дано согласие на продажу путем выкупа земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 0,0095 га по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Парковая, 2-Д, находящегося в настоящее время в аренде для размещения видовой площадки, принадлежащей ЧП Фирма "Эльторг". Производство по данному делу в отношении Исполнительного комитета Алуштинского городского совета Республики Крым прекращено и распределены судебные расходы.

На основании исполнительного листа от 11.10.2017 г. серии ФС 004826066, выданного судом в соответствии с указанным судебным актом, и заявления ООО "Фирма "Эльторг" от 30.10.2017 г., 01.11.2017 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алуште УФССП России по Республике Крым было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которым должнику - администрации города Алушты Республики Крым, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления была получена представителем должника 02.11.2017 г., о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от 16.11.2017 г. удовлетворено заявление администрации от 03.11.2017 г. об отложении исполнительного производства, мотивированное необходимостью в целях исполнения судебного решения осуществления государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, и исполнительные действия отложены сроком до 27.11.2017 г.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Алуште Прониной М.А. было вынесено постановление от 26.12.2017 г., которым установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 25.01.2018 г.

Копия данного постановления была получена должником 26.12.2017 г., о чем имеется отметка на постановлении.

На постановление о назначении нового срока для исполнения исполнительного документа администрация направила 25.01.2018 г. в адрес Отдела судебных приставов по г. Алуште письмо, указав, что ею принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, и просила не принимать мер административной ответственности.

02.04.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по городу Алуште Прониной М.А. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. ввиду неисполнения решения в добровольном порядке в установленный срок.

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, администрация города Алушты Республики Крым обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий должностных лиц и ненормативных актов суд должен установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 38 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем, что администрация в отсутствии уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не исполнила требования исполнительного документа в соответствии с постановлением от 26.12.2017 г. в установленный в нем срок. Более того, решение суда, вступившее в силу 22.12.2015 г., заявитель не исполняет больше 3-х лет.

Сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо сведений о приостановлении исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и обоснованно отклонили доводы администрации об отсутствии у нее обязанности и возможности исполнить решение суда.

Доводы администрации о том, что 23.10.2018 г. ею подано в арбитражный суд заявление о приостановлении исполнительного производства, которое в настоящее время не рассмотрено, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя или о наличии, как до принятия оспариваемого постановления 02.04.2018 г., так и в настоящее время, непреодолимых обстоятельств или уважительных причин для неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы администрации, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с выводами судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 г. по делу N А83-6589/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина