Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 апреля 2019 г. N Ф10-4396/17 по делу N А83-544/2017

г. Калуга

10 апреля 2019 г.

Дело N А83-544/2017

Резолютивная часть постановления изготовлена 04.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Елагиной О.К.
при участии в заседании:
от ООО "Глассок Крым"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Литос" от третьих лиц	представитель не явился, извещен надлежаще; представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А83-544/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глассок Крым" (далее - ООО "Глассок Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литос" (далее - ООО "Литос") о взыскании излишне перечисленного по договору субподряда от 20.02.2015 N 039П аванса в сумме 8 104 094,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 802 185,56 руб. и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в сумме 267 101 304,30 руб.

ООО "Литос" предъявило встречный иск к ООО "Глассок Крым" о взыскании задолженности по договору субподряда от 20.02.2015 N 039П в сумме 69 418 571,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 469 272,47 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Развитие центрального региона" и ООО "Стройгазмонтаж".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) в удовлетворении иска ООО "Глассок Крым" отказано, встречные исковые требования ООО "Литос" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 (судьи Рыбина С.А., Баукина Е.А., Черткова И.В.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Глассок Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20.02.2015 между ООО "Глассок Крым" (подрядчик) и ООО "Литос" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 039П на выполнение монтажа изделий из мрамора и гранита, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить монтаж изделий из мрамора и гранита по заданию подрядчика в объемах, которые определены сметной документацией, на объекте, расположенном по адресу: 298645, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ "Артек", лагерь "Хрустальный", лагерь "Янтарный", лагерь "Горный", ФОК.

Начало выполнения работ - 20.02.2015, окончание - 15.05.2015 (пункт 1.2 договора).

Договорная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком, определена сторонами в приложении N 1 "Расчет договорной стоимости" и приложении N 2 "Протокол согласования договорной стоимости" (пункт 2.1 договора).

Подрядчик производит целевой авансовый платеж в размере, согласованном сторонами, на основании письма субподрядчика подрядчику с обоснованием затрат, перечнем и стоимостью товарно-материальных ценностей, но не более 70% от общей стоимости работ (пункт 2.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае не подписания подрядчиком акта приема-передачи в течение 10 дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Согласно пункту 8.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Выплата пени, компенсации убытков не освобождает стороны от выполнения обязательств (пункт 8.9 договора).

В случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям субподрядчик обязан возвратить подрядчику не зачтенный аванс (за невыполненные субподрядчиком и/или обоснованно не принятые подрядчиком объемы работ) в течение 2-х рабочих дней с момента прекращения договора (пункт 10.5 договора).

В исковом заявлении ООО "Глассок Крым" ссылалось на то, что в рамках исполнения указанного договора в период с 20.02.2015 по 08.02.2016 были перечислены субподрядчику денежные средства в качестве аванса на общую сумму 127 880 464,57 руб., что подтверждается платежными поручениями. ООО "Литос" выполнены работы по облицовке поверхностей изделиями из мрамора и гранита на объекте, расположенном по адресу: 298645, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 41, ГП МДЦ "Артек", лагерь "Хрустальный", лагерь "Янтарный", лагерь "Горный", ФОК, на общую сумму 119 776 369,64 руб. Эти работы приняты ООО "Глассок Крым" и сторонами подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2015.

Ссылаясь на то, что разница между полученными ООО "Литос" авансовыми платежами и стоимостью фактически выполненных субподрядчиком работ составила 8 104 094,93 руб., что отражено в акте сверки за период с 03.11.2014 по 09.02.2016, подписанном сторонами, ООО "Глассок Крым" в адрес ООО "Литос" направило претензии с требованием возврата неотработанного аванса, которые ООО "Литос" не признало, утверждая, что ООО "Глассок Крым" продолжало авансирование выполнения работ в 2016 году, подрядчиком необоснованно не учтены и не приняты выполненные субподрядчиком работы на общую сумму 77 522 666,50 руб.

В этой связи ООО "Глассок Крым" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Литос" излишне перечисленного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств.

ООО "Литос" после предъявления ООО "Глассок Крым" претензий обратилось к нему со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 69 418 571,57 руб. (77 522 666,50 руб. - 8 104 094,93 руб.) за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 469 272,47 руб., ссылаясь на неоплату ООО "Глассок Крым" выполненных субподрядчиком работ и учтя при расчете задолженности переплату со стороны подрядчика, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов в сумме 8 104 094,93 руб.

Вынося судебные акты, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении N 99 от 15.01.2018, составленном по результатам проведенной судебной экспертизы, ООО "Литос" выполнены работы на объекте в рамках договора субподряда N 039П от 20.02.2015 на общую сумму 197 299 036,14 руб., работы на сумму 119 776 369,64 руб. приняты и оплачены ООО "Глассок Крым".

Фактически выполненные работы на объекте "Благоустройство территории столовой комплекса "Горный", гимнастического зала комплекса "Горный", плавбассейна комплекса "Горный", подземный переход" на сумму 77 522 666,50 руб. не приняты заказчиком ООО "Глассок Крым".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, установив, что ООО "Литос" были направлены ООО "Глассок Крым" акты выполненных работ на сумму 77 522 666,50 руб., которые получены последним, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением от 29.11.2016, однако мотивированного отказа от их подписания не последовало, суды обоснованно удовлетворили исковые требования субподрядчика к подрядчику о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 69 418 571,57 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 469 272,47 руб. за период с 01.11.2016 по 10.03.2017, признав в настоящем случае, что аванс субподрядчиком полностью освоен, в связи с чем в иске ООО "Глассок Крым" к ООО "Литос" отказано полностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ООО "Глассок Крым", были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по делу N А83-544/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина