Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2019 г. N Ф10-335/19 по делу N А54-434/2018

город Калуга

15 апреля 2019 г.

Дело N А54-434/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: публичное акционерное общество "Ростелеком" от ответчика: Администрация города Рязани от третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А54-434/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил признать за муниципальным образованием - городской округ город Рязань право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2 329,8 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070048:155; признать недействительным зарегистрированное право собственности истца на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2 329,8 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070048:155; обязать администрацию принять в муниципальную собственности объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2 329,8 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070048:155, назначение - многоквартирный дом; взыскать с администрации расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Суд на основании ходатайства заявителя изменил наименование истца с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на публичное акционерное общество "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2018 (судья Матин А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Рыжова Е.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.), исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным зарегистрированное право собственности ПАО "Ростелеком" на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2 329,8 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070048:155; за муниципальным образованием городской округ город Рязань признано право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2 329,8 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070048:155; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ПАО "Ростелеком" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 964 рублей 74 копеек.

Администрация города Рязани, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель и другие лица, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения исковых требований о признании за муниципальным образованием - городской округ город Рязань право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2329,8 кв.м, кадастровый номер 62:29:0070048:155, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.1993 ГП "Россвязьинформ" было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь". В соответствии с планом приватизации данного предприятия, общежитие по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, подлежало приватизации, и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества и в последующем в порядке реорганизации вошло в состав имущества ОАО "ЦентрТелеком", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 18.01.2005.

Из представленных в материалы дела копий судебных актов, свидетельств о государственной регистрации права следует, что в 2010 - 2011 годах за гражданами, проживавшими в общежитии, в судебном порядке признано право на приватизацию жилья. Жилые помещения, расположенные в здании общежития, за исключением шести комнат, приватизированы гражданами.

В 2010 ОАО "ЦентрТелеком" было присоединено к истцу, который обращался в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности на здание общежития.

Согласно уведомлению от 22.05.2017 N 62/001/025/2017-676 в государственной регистрации истцу отказано.

Ответчик в муниципальную собственность оспариваемое общежитие не принял.

Считая, что регистрация права собственности общества на спорное имущество нарушает права истца, последний обратился в арбитражный суд с требованиями, направленными на изменение содержащихся в государственном реестре недвижимости сведений о собственнике спорного общежития, понуждение органа местного самоуправления принять спорное имущество в муниципальную собственность.

Возражая на иск, ответчик заявил о том, что с момента приватизации первой из комнат в оспариваемом общежитии право собственности на указанное общежитие прекратилось, само общежитие как самостоятельный объект недвижимости перестал быть таковым, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным зарегистрированного права собственности истца на объект недвижимости, признав право собственности на указанный объект за муниципальным образованием и отказе в удовлетворении иска об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества.

Настоящий спор возник в отношении здания общежития, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Шевченко, д.3, общей площадью 2329,8 кв.м, кадастровый номер 62:29:0070048:155, право собственности, на которое зарегистрировано за истцом. Право собственности на общежитие к истцу перешло в связи с выбытием его из государственной собственности в результате того, что 05.11.1993 ГП "Россвязьинформ" было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ "Электросвязь".

Суды, руководствуясь правилами статьи 167 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьей 18 Закона Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", нормами постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, пришли к выводу о том, что здание общежития с момента приватизации имущества государственного предприятия в силу закона относилось к муниципальной собственности и не могло перейти в собственность юридического лица.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что с момента приватизации первой из комнат в оспариваемом общежитии общежитие перестало быть самостоятельным объектом недвижимости, арбитражные суды сослались на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно которым спорное общежитие значится самостоятельным объектом недвижимого имущества, информация об исключении указанной записи в материалы дела не представлена.

Между тем, суд кассационной инстанции с указанными выводами судов согласиться не может, ввиду следующего.

По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса РФ к самостоятельным объектам недвижимости, права на которые могут быть предметом сделок и подлежат государственной регистрации, относятся жилые дома, части жилых домов, квартиры, части квартир и комнаты.

Из анализа ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 16, 36 Жилищного кодекса РФ следует, что многоквартирный дом в отличие от индивидуального жилого дома, не является самостоятельным объектом гражданских прав, обособленным от составляющих его жилых и нежилых помещений, общего имущества такого дома, которые только и могут находится в собственности граждан, юридических лиц и публично-правовых образований.

Утрата многоквартирным жилым домом режима обособленного объекта, находящегося в муниципальной собственности, связывается с началом реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", на что обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 по делу N А65-7624/2008-СГ3-14/13.

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания": при отчуждении единоличным собственником здания первого помещения в собственность стороннего лица в здании возникает право общей долевой собственности на общее имущество здания.

Из обстоятельств дела следует, что с 2010 года жилые помещения в общежитии перешли в собственность граждан в порядке приватизации.

Исходя из положений пунктов 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в редакции, действовавшей на момент приватизации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приватизация гражданами жилья в силу закона послужила основанием для прекращения исключительной муниципальной собственности на спорное общежитие, появления в спорном общежитии нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома без необходимости его государственной регистрации.

На основании изложенного, суду следовало учесть возражения ответчика о том, что с момента приватизации первой из комнат в оспариваемом общежитии общежитие перестало быть самостоятельным объектом недвижимости, на который может быть признано право муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что в связи с отсутствием в период приватизации имущества ГП "Россвязьинформ" (ноябрь 1993 года) законодательно установленных условий по приватизации жилищного фонда здание общежития не подлежало включению в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, то его нахождение на балансе созданного в процессе приватизации АООТ "Электросвязь" не свидетельствует о переходе к последнему права собственности на это здание, неправомерен.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты в части признания за муниципальным образованием - городской округ город Рязань права собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2329,8 кв.м, кадастровый номер 62:29:0070048:155 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить нормы права, подлежащие применению при разрешении данного спора, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу N А54-434/2018 в части удовлетворения исковых требований о признании за муниципальным образованием - городской округ город Рязань право собственности на объект недвижимого имущества - общежитие, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Шевченко, д. 3, общей площадью 2329,8 кв.м, кадастровый номер 62:29:0070048:155 - отменить, направив дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Нарусов М.М.

Судьи

Крыжская Л.А. Солодова Л.В.