Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2019 г. N Ф10-1506/19 по делу N А64-7267/2018

г. Калуга

18 апреля 2019 г.

Дело N А64-7267/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Платова Н.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ПАО "Квадра"	Суханова М.А. (дов. N ТГ-17/2019 от 01.01.2019)
от ответчика - ООО "КомСервисПлюс"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра"-Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А64-7267/2018, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец; ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомСервисПлюс" (далее - ООО "КомСервисПлюс", ответчик; ОГРН 1066829047746, ИНН 6829021814) с требованием о возложении обязанности на ООО "КомСервисПлюс" восстановить учет горячего водоснабжения по следующим многоквартирным домам ул. М. Горького, д. 16, ул. Пензенская, д. 1, ул. Тулиновская, д. 20А города Тамбова.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 (судья Белоусов И.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи: Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором признал судебные акты по делу законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собранием собственников решения, обязывающего его приобрести и установить общедомовой прибор учета.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ООО "КомСервисПлюс".

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителя истца в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации города Тамбова от 30.12.2016 N 8118 ПАО "Квадра" осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в городе Тамбове с 01.01.2017, а также является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение потребителей, технологически присоединенных к сетям горячего водоснабжения, принадлежащих истцу.

ООО "КомСервисПлюс" является управляющей организацией, в обслуживании у которой находятся следующие многоквартирные дома города Тамбова: по ул. М.Горького, д. 16, ул. Пензенская, д. 1, ул. Тулиновская, д. 20А.

01.01.2016 между ПАО "Квадра" (в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация") (поставщик) и ООО "КомСервисПлюс" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 0022 - ГВ, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору горячего водоснабжения N 0022 - ГВ от 01.01.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из материалов дела, суды установили, что фактически, требования ПАО "Квадра" по иску заявлены об обязании ответчика установить (ввести в эксплуатацию) коллективные (общедомовые) приборы учета теплоэнергии (горячего водоснабжения) в указанных многоквартирных домах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из пп. "л" п. 14 договора горячего водоснабжения N 0022 - ГВ от 01.01.2016 (в редакции протокола разногласий от 16.11.2016) в котором стороны предусмотрели, что абонент (ООО "КомСервисПлюс") обязан "установить приборы учета (оборудовать УЗЛЫ учета) при наличии технической возможности и принятия решения общего собрания собственников помещении МКД об установке ОПУ".

Поскольку истцом не представлены доказательства, опровергающие утверждения ответчика о том, что собственниками помещений в указанных многоквартирных домах не приняты решения о приобретении и установке коллективного (общедомового) прибора учета теплоэнергии (горячего водоснабжения), суды двух инстанций пришли к выводу о том, что предусмотренные договором от 01.01.2016 обстоятельства, влекущие возникновение у ответчика обязанности установить (ввести в эксплуатацию) коллективные (общедомовые) приборы учета теплоэнергии (горячего водоснабжения) в спорных многоквартирных домах, не наступили, в связи с чем исковые требования ПАО "Квадра" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия окружного суда считает, что выводы арбитражных судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и сделаны при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").

Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статье 13 предусматривает, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности частью 4 статьи 12 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Таким образом, в силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. С учетом требований Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация обязана выполнять, в том числе требования подпунктов "и", "к" пункта 11 Правил, с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющая организация при управлении многоквартирным домом в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенных норм права, работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N АКПИ16-375; определениях Верховного Суда РФ: от 31.07.2017 N 303-КГ17-11043 по делу N А73-14959/2016; от 02.10.2017 N 305-ЭС17-13405 по делу N А40-218812/2016; от 16.01.2019 N 306-КГ18-23777 по делу N А55-33794/2017; от 05.02.2019 N 302-ЭС19-777 по делу N А78-3012/2017.

Доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета тепловой энергии в спорных жилых домах ответчик не представил, таких доводов не приводил, указанных обстоятельств суд при разрешении спора не установил.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ПАО "Квадра" сводятся исключительно к обязанию ООО "КомСервисПлюс" обеспечить ввод в эксплуатацию уже приобретенных и установленных коллективных (общедомовых) приборов учета теплоэнергии (горячего водоснабжения) в спорных многоквартирных домах, что свидетельствует о волеизъявлении собственников установить общедомовые приборы учета.

Вместе с тем, суды не дали оценки доводам истца и представленным в их обоснование документам о том, что собственники помещений в спорных МКД выразили волеизъявление на приобретение и установку приборов учета, узлы учета тепловой энергии уже установлены, однако не введены в эксплуатацию, по причине не представления управляющей организацией паспортов на данные приборы учета (т. 1 л.д. 19-22).

Таким образом, исковые требования истца направлены на защиту прав собственников спорных многоквартирных домов в целях избежания ими расходов на повторное приобретение и установку новых общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно норме ст. 170 АПК РФ доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В силу подп.12, 13 ч.2 ст.271 АПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны быть отражены обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм, суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам и заявленным доводам сторон в их совокупности, не изложили мотивы, по которым отклонили доказательства, представленные истцом.

Поскольку при разрешении спора по настоящему делу судами было допущено нарушение норм процессуального права, существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства судом не исследовались, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами не применены, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления всех существенных для разрешения спора обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующим в деле, и доказательствам, представленным ими в материалы дела в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проверить наличие (отсутствие) технической возможности установки общедомовых приборов учета в спорных жилых домах, и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А64-7267/2018 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева