Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 апреля 2019 г. N Ф10-897/19 по делу N А48-1692/2018

г.Калуга

16 апреля 2019 г.

Дело N А48-1692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Елагиной О.К. Шильненковой М.В.
при участии в судебном заседании :
от истца ИП Кочко Иван Иванович		Кочко И.И. (паспорт), Жоговой Д.Г. (доверенность от 08.04.2019), Горбатовой С.И. (доверенность от 05.03.2019),
от ответчика УФНС по Орловской области		Сергеевой Е.Г. (доверенность от 28.03.2018 N 05-10/09155), Полухиной Т.В. (доверенность от 22.01.2019 N05-10/01506),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочко И.И. на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А48-1692/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочко Иван Иванович (далее - истец, ИП Кочко И.И.) обратился с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее - ответчик, УФНС по Орловской области) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0354100000217000029-0008013-01 от 09.01.2018, выраженного в решении от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб., составляющих стоимость оказанных услуг за январь 2018 г.

УФНС по Орловской области обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Кочко И.И. о взыскании штрафа в размере 96 320,64 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, которое принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения; встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга в размере 307 690 руб. 94 коп. и в указанной части исковые требования удовлетворены. В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции, УФНС по Орловской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что заказчик вправе был предъявить предусмотренные пунктом 4.4.4 контракта требования, но не принимать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением со стороны исполнителя его условий.

Как указал заявитель, данный пункт контракта к спорным правоотношениям неприменим.

Кроме того, заявитель считает, что условия контракта, изложенные в пунктах 4.4.2 и 5.18, дают ему право не оплачивать услуги профессиональной уборки, которые фактически не были оказаны, поскольку ответчиком приобреталась комплексная услуга по уборке, которую невозможно разделить по видам объектов и объему выполненных работ.

ИП Кочко И.И. в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами налогового органа не согласился.

Считает, что налоговый орган обязан оплатить оказанные им услуги, факт выполнения которых не оспаривается. При этом отметил, что услуги по уборке и вывозу снега с прилегающей территории не были предметом процедуры закупки и их цена не была определена на торгах.

Со своей стороны ИП Кочко И.И. обратился с кассационной жалобой, указав, что не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения заключенного с ответчиком государственного контракта и отказа во взыскании денежных средств в сумме 401 336 руб. 01 коп. в полном размере.

При этом ИП Кочко И.И. указал, что в соответствии с извещением о закупке, информацией об объекте закупки, размещенной в свободном доступе на сайте zakupki.gov.ru объектом закупки являлись услуги по общей уборке здания, код позиции 81.21.10.000, которому в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по ВЭД, утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 N 14-ст (далее - Общероссийский классификатор) соответствуют услуги по общей уборке зданий и к ним не относятся услуги по уборке снега, которые имеют самостоятельный код -81.29.12.000 по Общероссийскому классификатору.

В письменном отзыве на кассационную жалобу предпринимателя УФНС по Орловской области с ее доводами не согласилось и просило отказать в ее удовлетворении.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона между УФНС по Орловской области (заказчик) и ИП Кочко И.И. (исполнитель) был заключен государственный контракт от 09.01.2018 N 0354100000217000029-0008013-01 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги профессиональной уборки - клининговые услуги надлежащего качества, в объеме, перечне, в сроки и в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение N 2 к контракту) в порядке и в сроки, предусмотренные условиями контракта.

Пунктом 1.2 контракта установлены сроки оказания услуг: начальный срок - с даты заключения контракта; конечный срок - 31 декабря 2018 года.

В силу пункта 2.2 контракта цена услуг, оказываемых исполнителем по условиям контракта, определена по итогам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом согласования контрактной цены (приложение N 2 к контракту) и составляет 4 816 031,90 руб. Цена услуг в месяц определяется как 1/12 цены контракта и составляет: в январе - 401 336,01 руб., с февраля по декабрь ежемесячно - 401 335,99 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает только фактически оказанные исполнителем по контракту услуги. Оплата фактически оказанных исполнителем по контракту услуг осуществляется заказчиком из средств федерального бюджета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте.

По условиям пункта 2.6.1 контракта расчетным периодом является 1 месяц, месяц считается равным календарному. Расчеты между сторонами за фактически оказанные услуги по контракту проводятся ежемесячно, на основании подписанного уполномоченными лицами сторон общего акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты подписания общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

На основании пункта 3.1 контракта приемка услуг по качеству, объему и перечню услуг осуществляется ежемесячно, каждым получателем услуги, указанным в техническом задании в отношении каждого отдельного объекта и в целом за все объекты каждого получателя услуги в сроки, порядке и на условиях, установленных приложением N 2 к техническому заданию.

Результаты приемки услуг каждым получателем услуги оформляются актом, составленным по форме, установленной приложением N 3 к контракту, акты в количестве 3 экземпляров подписываются уполномоченными представителями исполнителя и получателя услуги, скрепляются печатью организации (пункт 3.1.1 контракта).

В силу пункта 3.1.2 контракта получатель услуг в срок не позднее 5 календарных дней после представления представителем исполнителя актов обязан рассмотреть их и подписать или в этот же срок направить представителю исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно пункту 3.1.3 контракта, в случае мотивированного отказа от приемки оказанных услуг, получатель услуг определяет перечень недостатков и устанавливает сроки их устранения исполнителем.

Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки и замечания в установленные сроки и передать получателю услуг акт по устранению замечаний, а также повторно подписанный представителем исполнителя акт в 3 экземплярах (пункт 3.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.5 контракта на основании подписанных актов представителем исполнителя формируется общий акт сдачи-приемки услуг, составленный по форме, установленной приложением N 4 к настоящему контракту, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде на всех объектах получателей услуг, подведомственных УФНС по Орловской области, включая, в том числе, непосредственно объекты УФНС.

В силу пункта 3.5 контракта подписанный уполномоченными лицами сторон общий акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для проведения взаиморасчетов сторон.

Как следует из материалов дела, начиная с даты заключения контракта (09.01.2018), ИП Кочко И.И. приступил к его исполнению.

По окончании первого расчетного периода (с 9 по 31 января), 05.02.2018 исполнителем были направлены заказчику акты приема-сдачи оказанных услуг от 31.01.2018, а также общий акт сдачи-приемки услуг за период с 9 по 31 января 2018 года, содержащий сведения по объему и стоимости услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде на всех объектах, предусмотренных контрактом, а также счет на оплату N 7 от 31.01.2018 на сумму 401 336,01 руб. и универсальный передаточный документ (УПД) N 7 от 31.01.2018 на эту же сумму.

Письмом от 05.02.2018 N 04-45/03687 заказчик возвратил исполнителю акты сдачи-приемки оказанных услуг без оформления.

15.02.2018 истец получил от УФНС по Орловской области уведомление о принятии решения от 14.02.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на нарушение исполнителем пункта 1.1 раздела 1, пункта 4.1.1 раздела 4 контракта в период с 09.01.2018 по 31.01.2018.

Не согласившись с названным решением и указывая на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, ИП Кочко И.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, УФНС по Орловской области заявило встречный иск о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении основного иска, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 407, 779, 781, 783 ГК, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что условиями контракта предусмотрена обязанность исполнителя по уборке прилегающих территорий, а также по обеспечению исполнителем объектов расходными материалами.

Суд кассационной инстанции считает указанный вывод соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

Как следует из доводов, изложенных сторонами в кассационных жалобах, разногласия между ними возникли по вопросу о том, входила ли уборка прилегающей территории в предмет контракта.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 44-Ф контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-Ф контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Из положений статьи 31, частей 1 и 2 статьи 34, части 2 статьи 42, части 10 статьи 70 Закона N 44-Ф следует, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведений участников закупки на этапе определения поставщика.

Как установлено судом, 28.11.2017 УФНС по Орловской области размещено извещение N 0354100000217000029 и документация о проведении открытого электронного аукциона в единой информационной системе в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru.).

29.11.2017 в 08 час 41 мин УФНС по Орловской области в Единой информационной системе размещен архивный файл с наименованием "характеристики", в котором приведены характеристики административных зданий налоговых органов Орловской области с указанием площадей, в том числе с указанием площади прилегающей территории и помещений по каждому налоговому органу Орловской области (с указанием наименования помещения, площади, типа покрытия.).

Учитывая, что данный файл размещен на следующий день после основного пакета документов, а также то, что окончание подачи заявок состоялось 14.12.2017, суд пришел к выводу о том, что истец располагал достаточным временем для ознакомления с условиями закупки.

Пунктом 1.8 раздела 1 аукционной документации предусмотрено, что подавая заявку на участие в аукционе, участник размещения заказа тем самым подтверждает, что он ознакомлен с настоящей документацией, включая прилагаемый к ней проект государственного контракта, и согласен поставить товары, выполнить работы, оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются по запросам, поступившим к государственному заказчику в период с 28 ноября по 10 декабря 2017 года.

ИП Кочко И.И. не обращался за разъяснением положений документации об электронном аукционе.

Раздел 3 аукционной документации содержит Техническое задание на оказание услуг профессиональной уборки - клининговых услуг, в котором отражен порядок оказания услуг, а именно: ежедневная санитарно-техническая уборка помещений и прилегающих территорий в соответствии с перечнем услуг: комплексная уборка офисных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, уборка и дезинфекция туалетов включая расходные материалы; уборка прилегающей территории и автостоянки, уборка прилегающих тротуаров; вывоз снега; мойка окон; обеспечение безопасности работ и услуг.

Таким образом, как правильно указал суд, участник закупки имел возможность оценить объем оказываемых услуг.

Подавая заявку на участие в аукционе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на оказание услуг в соответствии с характеристиками, определенными в Техническом задании аукционной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в документации о закупке, заявке на участие в аукционе.

Проанализировав положения контракта в их взаимосвязи, в частности пункт 2.4, согласно которому цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая цену оказываемых услуг, в том числе стоимость используемых при оказании услуг материалов, изделий, компенсацию всех издержек и причитающееся вознаграждение, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; пункт 4.1.1, в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании; разделы "Порядок оказания услуг", "Требования к функциональным и качественным характеристикам оказания услуг", "Перечень услуг по санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающих территорий", "Материалы, применяемые при санитарно-техническом обслуживании помещений", "Требования к качеству услуг по ежедневной комплексной уборке помещений", суд пришел к выводу том, что условиями контракта была предусмотрена обязанность исполнителя по уборке прилегающих территорий и по обеспечению исполнителем объектов расходными материалами.

Ответчик в качестве основания одностороннего отказа от контракта указал на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, отметив, что исполнителем не была организована работа дворников по уборке прилегающей территории и автостоянки, уборке прилегающих тротуаров, не осуществлялся вывоз снега; исполнитель не обеспечил всеми материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании вышеуказанных помещений административных зданий, нарушив тем самым пункты 1.1 и 4.1.1 контракта.

Случаи, когда заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрены пунктами 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3, 9.5.4 контракта.

Как установлено судом, заказчик регулярно извещал исполнителя об имеющихся претензиях к объему и качеству услуг, однако из переписки сторон следует, что исполнитель настаивал на том, что обязанности по уборке прилегающих территорий и вывозу снега условиями контракта не предусмотрены.

Отклоняя довод истца о том, что в приложении N 1 к контракту прилегающие территории, их адреса, площади, границы не указаны, и, следовательно, в предмет контракта не включены и не согласованы, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь абзацем 1 пункта 2 статьи 310, пунктом 2 статьи 407, пунктом 3 статьи 450, пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, а также частью 9 статьи 95 Закона N44-ФЗ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление Пленума N 54), суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись правовые основания, предусмотренные пунктом 9.5.4 контракта, для принятия 14.02.2018 решения об одностороннем расторжении контракта со ссылкой на обстоятельства ненадлежащего исполнения его условий.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ в удовлетворении требований ИП Кочко И.И. о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

УФНС по Орловской области были заявлены встречные требования о взыскании с ИП Кочко И.И. штрафа в размере 96 320,64 руб.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ИП Кочко И.И. обязательств по контракту был установлен судом в ходе рассмотрения дела, суд на основании статей 329, 330 ГК РФ, частей 4 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также с учетом условий заключенного между сторонами контракта, пунктом 5.3. которого предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств в виде штрафа, правомерно удовлетворил встречный иск в части взыскания с ИП Кочко И.И. штрафа в размере 96 320,64 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере 401 336,01 руб., составляющих стоимость оказанных в январе 2018 года услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, ссылаясь на то, что поскольку акт сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком не подписан, оснований для взыскания спорной суммы с заказчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части, исходил из следующего.

Как установлено судом, письмом от 12.02.2018 N 04-45/04641 УФНС по Орловской области в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта направлен мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором заказчиком было указано о том, что произвести оплату за оказанные услуги в январе 2018 года по имеющимся финансовым документам не представляется возможным, исполнителю было предложено оформить новый пакет документов и повторно представить подписанный представителем исполнителя акт в 3 экземплярах.

В качестве обоснования отказа от подписания акта заказчик сослался, в частности, на то, что услуги были оказаны не в течение полного месяца, а в период с 09.01.2018 по 31.01.2018.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии оказанных услуг, а относится к возражениям в части суммы, подлежащей оплате.

При этом судом принято во внимание, что заказчик не оспаривал сам факт оказания исполнителем предусмотренных контрактом услуг, ссылаясь в отказе от 12.02.2018 на имевшиеся отдельные недостатки.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены обязанности по уборке прилегающей территории и автостоянки, вывозу снега, не обеспечению сотрудников материалами, необходимыми для применения при санитарно-техническом обслуживании помещений административного здания, а также на то, что не производилась уборка на высоте более 2 метров от пола, поскольку, как указал суд, они свидетельствуют о неоказании некоторых из предусмотренных контрактом услуг и ненадлежащем качестве части оказанных услуг, однако не являются основанием для отказа в приемке всего объема фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4.4 контракта в случае, когда услуги оказаны исполнителем с отступлениями от условий контракта, или с иными недостатками, которые делают их не пригодными для обычного использования, заказчик вправе потребовать по своему выбору от исполнителя: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за услуги цены.

Таким образом, ссылка заказчика на наличие отдельных недостатков могла служить основанием для предъявления предусмотренных пунктом 4.4.4 контракта требований, в том числе повлечь соразмерное уменьшение установленной за услуги цены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, как свидетельствуют материалы дела, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующий контррасчет стоимости фактически оказанных исполнителем за спорный период январь 2018 года услуг с учетом замечаний представлен не был.

Указанные обстоятельства представители ответчика в суде кассационной инстанции не оспаривали.

Вместе с тем, определяя сумму оплаты за фактически оказанные услуги и удовлетворяя исковые требования в указанной части в размере 307 690 руб. 94 коп., суд апелляционной инстанции рассчитал ее пропорционально со ссылкой на пункт 2.6.3 контракта, согласно которому в случае если расчетный период фактического оказания услуг составляет не полный месяц, сумма оплаты услуг за такой период оказания услуг определяется как произведение 1/30 цены услуг в месяц и фактического количества дней оказания услуг в расчетном периоде.

Принимая во внимание то, что услуги были оказаны не в течение всего месяца, а в период с 09.01.2018 по 31.01.2018, суд апелляционной инстанции произвел расчет подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате услуг следующим образом: 401 336,01 руб. / 30 х 23 дня = 307 690,94 руб.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным, поскольку в данном случае пункт 2.6.3 контракта неприменим, в связи с чем судебный акт в указанной части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 2.2. контракта цена услуг оказанных в январе 2018 года определена в твердой денежной сумме - 401 336 руб. 01 коп. с учетом того, что контракт заключен и действует с 09.01.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих плату за оказанные ИП Кочко И.И. в январе 2018 года услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 401 336 рублей 01 коп.

Учитывая изложенное, постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит изменению. В остальной части обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А48-1692/2018 в части требований о взыскании основного долга изменить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Кочко Ивана Ивановича 401 336 рублей 01 коп. основного долга.

В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

О.К.Елагина М.В.Шильненкова