Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 апреля 2019 г. N Ф10-1393/19 по делу N А09-8769/2017

г.Калуга

18 апреля 2019 г.

Дело N А09-8769/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 18.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей при участии в заседании	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
от истца: ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска от ответчика: МУП "Брянский городской водоканал" от третьих лиц: ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго"	не явились, извещены надлежаще, Цыганковой М.М. (дов. от 29.12.2018 N 5), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А09-8769/2017,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Укрупненный жилищно-строительный кооператив" Советского района города Брянска, ИНН 3234048170, ОГРН 1033265001923, (далее - ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал", ИНН 3234051310, ОГРН 1033265026783, (далее - МУП "Брянский городской водоканал") о взыскании 35 361 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказа ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска от иска в части требования о признании незаконным отказа ответчика в перерасчете объемов начислений за март 2017 года).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" (далее - ООО "ТЭК-Энерго").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 (судья Поддубная И.С.) исковые требования удовлетворены. С МУП "Брянский городской водоканал" в пользу ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска взыскано 35 361 руб. 19 коп. неосновательного обогащения. Производство по делу по иску ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска к МУП "Брянский городской водоканал" в части требования о признании незаконным отказа в перерасчете объемов начислений за март 2017 года прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, МУП "Брянский городской водоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 как незаконных.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяся представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МУП "Брянский городской водоканал", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.07.2008 между МУП "Брянский городской водоканал" (поставщик) и ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению N 11770, по условиям которого поставщик обязался оказать абоненту согласованные объемы услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям абонента, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а абонент - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора поставщик обязался обеспечить питьевой водой абонента в количестве ориентировочно 304 346,16 куб.м. в год; 25 362,18 куб.м. в месяц, по тарифу населения - 6,54 руб. на сумму 1 990 423 руб. 89 коп. в год и на 165 868 руб. 66 коп. в месяц, а также принимать сточные воды в систему канализации поставщика от абонента в количестве ориентировочно 325685,88 куб.м в год; 27140,49 куб м в месяц, по тарифу населения - 4,37 руб. на сумму 1 423 247 руб. 30 коп. в год и 118 603 руб. 94 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 N 21 к договору стороны исключили с 01.12.2014 из точек поставки по договору N 11770 жилой дом N 12/1 по ул. Брянского Фронта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2015 по делу N А09-14609/2014 с ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска в пользу МУП "Брянский городской водоканал" взыскано 144 263 руб. 16 коп., в том числе 93 505 руб. 86 коп. основного долга по договору N 11770 за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 и 50 757 руб. 30 коп. неустойки.

Указанное решение по делу N А09-14609/2014 исполнено ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска в полном объеме.

09.10.2015 МУП "Брянский городской водоканал" обратилось к истцу с претензией от 09.10.2015, потребовав погашения задолженности в отношении дома N 12/1 по ул. Брянского Фронта за период с 01.12.2014 по 01.08.2015.

Платежными поручениями от 19.10.2015 N 258 на сумму 62 000 руб., от 28.10.2015 N 266 на сумму 86 701 руб. 72 коп. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства населения в счет оплаты услуг по договору, из которых 21 327 руб. 37 коп. направлены МУП "Брянский городской водоканал" в счет погашения задолженности населения за декабрь 2014 года по многоквартирному дому N 12/1 по ул. Брянского Фронта.

Кроме того, населением непосредственно оплачено МУП "Брянский городской водоканал" 14 033 руб. 81 коп. за спорный период.

Считая, что с учетом исполненного истцом судебного решения по делу N А09-14609/2014 и перечисления денежных средств ответчику вышеуказанными платежными поручениями за данный период, МУП "Брянский городской водоканал" неосновательно обогатилось на указанную сумму денежных средств в отсутствие доказательств наличия задолженности абонента перед ответчиком за этот период, ЖСК "Укрупненный ЖСК" Советского района города Брянска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01.12.2014 N 21 к договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 01.07.2008 N 11770 спорный многоквартирный дом N 12/1 по ул. Брянского Фронта в городе Брянске был исключен из договора сторон с 01.12.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2015 по делу N А09-14609/2014, которое исполнено истцом в добровольном порядке, с истца в пользу ответчика взыскана плата за услуги по водоснабжению и водоотведению за декабрь 2014 года.

При этом с декабря 2014 года ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" в качестве платежного агента по заданию МУП "Брянский городской водоканал" производило сбор средств с населения, проживающего в многоквартирных домах, управляемых истцом, за оказанные коммунальные услуги, в том числе по водоснабжению и водоотведению.

Из материалов дела следует, что часть денежных средств в размере (21 327 руб. 37 коп.) платежными поручениями от 19.10.2015 N 258 и от 28.10.2015 N 266 дополнительно перечислена истцом ответчику, а денежные средства в сумме 14 033 руб. 81 коп. за спорный период поступили в адрес ответчика непосредственно от населения через ООО "ТЭК-Энерго".

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства в сумме 35 361 руб. 19 коп. получены ответчиком дважды (в результате исполнения истцом судебного решения по делу N А09-14609/2014 о взыскании задолженности за декабрь 2014 года, в том числе в отношении дома N 12/1 по ул. Брянского Фронта, и в результате перечисления истцом в адрес кассатора денежных средств за этот же период платежными поручениями NN 258, 266), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, удовлетворив исковые требования в указанном размере.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Доводы кассатора выражают лишь несогласие с выводами арбитражных судов и дают иную оценку фактическим обстоятельствам дела, что не является самостоятельным основанием для отмены (изменения) обжалуемых решения и постановления.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу N А09-8769/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова