|
17 апреля 2019 г.
|
Дело N А83-17295/2017
|
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И., в порядке взаимозаменяемости судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Саноян Ольги Михайловны о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу N А83-17295/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Саноян О.М. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу N А83-17295/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления и приобщенных к нему документов, суд приходит к выводу, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 Постановления от 30.06.2011 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
На основании статьи 42 АПК РФ пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Сведений о привлечении к участию в деле Саноян О.М. судебные акты не содержат, сведений о процессуальном правопреемстве Саноян О.М. к заявлению не приложено.
Абзацем вторым пункта 18 Пленума N 52 предусмотрено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
При этом из поданного заявления не следует об установлении прав, либо возложении обязанностей на лицо, подающее заявление.
В силу положений подпункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам так же должны быть указаны новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
Подпунктом 1 пункта 4 указанной статьи, установлено, что к заявлению так же должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Из поданного заявления Саноян Ольги Михайловны не следует о наличии обстоятельств установленных в статье 311 АПК РФ, в том числе не приложены документы подтверждающие эти обстоятельства.
Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что она подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При этом суд округа указывает на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 315 АПК РФ, в котором указано, что в случае не соблюдения требований, предъявляе
