Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 апреля 2019 г. N Ф10-1632/19 по делу N А09-5752/2014

г. Калуга

17 апреля 2019 г.

Дело N А09-5752/2014

Судья Арбитражного суда Центрального округа Л.В. Солодова, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Васечкиной Лидии Васильевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 по делу N А09-5752/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации и Администрации Брянского района об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы муниципального образования г. Брянск в месте ее пересечения с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030508:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 32:28:0000000:27 (с учетом уточнения, в порядке ст. 49 АП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Брянскземпроект", Макеенков Н.Г., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 заявленные требования удовлетворены.

Лицо, не участвующее в деле, Васечкина Л.В., считая свои права нарушенными указанным решением, в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 производство по указанной апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что заявитель не имеет право на обжалование судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 данное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016, в порядке статьи 42 АПК РФ, Васечкина Л.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить и направить дело на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Из указанной статьи следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что заявитель жалобы к участию в деле не привлекался. Мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции каких-либо выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя жалобы не содержат.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 производство по апелляционной жалобе Васечкиной Л.В., обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.

Принимая определение о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности заявителем факта нарушения ее прав и законных интересов принятым судебным актом, указывая на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. В связи с чем такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 данное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права и законные интересы Васечкиной Л.В. принятым по делу судебным актом не затрагиваются, заявитель не имеет правовых оснований для обращения с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, в связи с чем она подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Васечкиной Лидии Васильевны, обратившейся в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2016 по делу N А09-5752/2014 возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Солодова