Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2011 г. N Ф10-1/11 по делу N А14-579/2002

г.Брянск

24 февраля 2011 г.

Дело N А14-579/2002/19/16Б

Резолютивная часть постановления оглашена 21.02.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Варивода Т.П. Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя: ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К"	не явились, извещены надлежаще;
от должника: ОАО МССК "Бутурлиновский"	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А14-579/2002/19/16Б,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2005 о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО МССК "Бутурлиновский".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.201 (судья Е.И. Ларина) в удовлетворении заявления ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" об исправлении опечатки отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи А.А. Сурненков, Ж.Н. Потихонина, Е.А. Безбородов) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не было привлечено к участию в деле N А14-579/2002/ 19/16б о признании ОАО "МССК" Бутурлиновский" несостоятельным (банкротом). Указывает на то, что наименование лица привлеченного к участию в деле иное - ОАО предприятие "ОКИБИМА и К".

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2006 года завершено конкурсное производство в отношении ОАО МССК "Бутурлиновский", должник исключен из реестра юридических лиц (свидетельство от 01.12.2006 N 2063629034676).

Ссылаясь на то, что в определении о продлении срока конкурсного производства от 24.08.2005, вынесенном арбитражным судом по делу о банкротстве ОАО МССК "Бутурлиновский", ошибочно указано "участвующие в деле лица извещены надлежащим образом" вместо "ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не извещено надлежащим образом", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 179 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения в определение от 24.08.2005 исправлений, поскольку такая опечатка отсутствует.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Отказав в удовлетворении заявления, судебные инстанции правильно мотивировали свой вывод отсутствием оснований для внесения исправлений в определение от 24.08.2005, поскольку в тексте заявления не приведено описок (опечаток), которые могут быть исправлены в порядке названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" не было привлечено к участию в деле N А14-579/2002/ 19/16б о признании ОАО "МССК" Бутурлиновский" несостоятельным (банкротом), не соответствует действительности.

При этом, как правильно установлено судом, заявитель - ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" надлежаще уведомлялся о месте и времени рассмотрения в суде ходатайства конкурсного управляющего ОАО МССК "Бутурлиновский" о продлении срока конкурсного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А14-579/2002/19/16Б оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд