Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 апреля 2019 г. N Ф10-1429/19 по делу N А64-7356/2017

город Калуга

23 апреля 2019 г.

Дело N А64-7356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Ахромкиной Т.Ф., Ивановой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:		Елистратовой Н.В.
от заявителя жалобы: от УФНС России по Тамбовской области: от иных участвующих в деле лиц:		Ярошевич С.Ю. - представитель, доверенность N 12-15/318 от 14.01.2019; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А64-7356/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Бикчантаев Руслан Камилевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2018 ООО "Сатурн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свиридов С.Е.

Арбитражный управляющий Бикчантаев Р.К. обратился с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Сатурн" в размере 60 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 (судья Мирзоян И.Н.) ходатайство ФНС России о приостановлении производства по заявлению оставлено без удовлетворения. Установлены Бикчантаеву Р.К. проценты по вознаграждению временного управляющего ООО "Сатурн" в сумме 60 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи: Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержала доводы кассационной жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу пунктов 10 и 11 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного и административного управляющих составляет процент от балансовой стоимости активов должника.

Под балансовой стоимостью активов следует понимать валюту баланса должника, то есть сумму оборотных и внеоборотных активов по данным бухгалтерского баланса должника.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника: до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника; от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей; от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей; более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

На основании пункта 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО "Сатурн", по состоянию на 31.12.2017 балансовая стоимость активов должника составляет 75 658 тыс. руб.

Поскольку при расчете суммы процентов (45 000 + (0,5% * (75 650 000-3 000 000))) следует, что полученная сумма 408290 руб. превышает 60 000 руб., арбитражный управляющий Бикчантаев Р.К. просил установить сумму процентов в размере 60 000 руб. в силу п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Сатурн" Свиридов С.Е. представил в материалы дела инвентаризационную опись имущества должника от 23.08.2018 N 1, согласно которой у должника имеется значительный объем имущества, подтверждающий балансовую стоимость активов должника.

Пунктом 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Превышение балансовой стоимости активов должника над их действительной стоимостью может иметь место в тех случаях, когда имущество должника, формально числящееся в балансе, фактически у должника отсутствует (например, в результате реализации или гибели имущества) либо рыночная стоимость фактически имеющегося у должника имущества существенно меньше его балансовой стоимости (например, в силу ошибок в бухгалтерском учете, порчи имущества, изменения экономической ситуации или иных причин).

Принимая во внимание, представленные в материалы дела документы, в том числе инвентаризационную опись, согласно которой у должника имеется значительный объем имущества, подтверждающий балансовую стоимость активов должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, и учитывая, что при расчете суммы процентов, полученная сумма 408290 руб. значительно превышает 60 000 руб., правомерно признали требование управляющего подлежащим удовлетворению, а в удовлетворении ходатайства ФНС России о приостановлении производства по заявлению, правомерно отказали.

Доводы заявителя жалобы о необходимости приостановления производства по заявлению и отсутствии оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции также правомерно учтены разъяснения, данные в пункте 12.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно которым, если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для установления процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "Сатурн" в сумме 60 000 рублей.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А64-7356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.Ю. Иванова