Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-1041/19 по делу N А09-9070/2017

24 апреля 2019 г.

Дело N А09-9070/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Чаусовой Е.Н. Алешиной М.А.
при участии в заседании: от ООО "ЭкспоСтрой" 241033, г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, д.54а, ком.16 ОГРН 1033265000504 от Брянской таможни 241050, г.Брянск, ул.Крахмалева, д.41 ОГРН 1023202738558	не явились, извещены надлежаще Ходотовой М.А. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 06-62/10 Рязанцева С.А. - представитель, дов. от 09.01.19г. N 06-62/80

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.09.18г. (судья И.Э.Грахольская) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.18г. (судьи Н.В.Еремичева, Д.В.Большаков, Е.В.Мордасов) по делу N А09-9070/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости от 09.03.17г. по декларациям на товары N N 10102150/091014/0023689, 10102150/141014/0024060, 10102150/141014/0024080, 10102150/141014/0024082, 10102150/171014/0024333, и от 10.03.17г. по декларациям на товары NN 10102150/181014/0024433, 10102150/281014/0025308, 10102150/301014/0025440, 10102150/111114/0026156, 10102150/181114/0026638, 10102150/191114/0026692.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.09.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.18г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таможня в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей Таможни, поддержавших доводы отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с мая по ноябрь 2014 года Общество на основании контракта поставки щебеночной продукции от 27.12.2013 г. N 27/12/13 с ООО "Гулянецкий щебзавод" (Украина) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом товар: щебень гранитный, страна происхождения Украина, на условиях поставки DAP Зерново-Суземка (Инкотермс 2010).

Для помещения ввезенного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" Обществом на Фокинский таможенный пост Брянской таможни поданы декларации на товары, в которых таможенная стоимость товаров была определена с использованием метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В качестве дополнительных начислений к цене товара в декларациях таможенной стоимости заявлены: в графе 17 ДТС - расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию (в качестве которого был указан Брянск-Льговский); в графе 18 ДТС - расходы по погрузке, выгрузке/перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Заявленная Обществом таможенная стоимость была принята Таможней, товар был выпущен для внутреннего потребления.

В ходе проверки после выпуска товаров в порядке ст.131 ТК ТС Таможня установила, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договорам, заключенным Обществом с ООО "РТ Оператор" (договор от 29.10.13г. N РТО-29/10/13) - данное обстоятельство послужило основанием для принятия решений по корректировке таможенной стоимости, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей.

Считая решения таможни о корректировке таможенной стоимости незаконными, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.64 ТК ТС (действовавшего в спорный период) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно п.3 той же статьи таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС).

В соответствии с п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.1 ст.4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза" от 25.01.08г. (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 указанного Соглашения.

Подпунктами 4, 5 п.1 ст.5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что поскольку расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям договора с ООО "РТ Оператор" не были включены Обществом в таможенную стоимость товара, Таможня при принятии оспариваемых Обществом решений правомерно учла данные расходы и увеличила таможенную стоимость товара.

Отклоняя доводы Общества о необходимости исключения из расчета таможенной стоимости товара данных, ошибочно отраженных им в графах 17 и 18 ДТС, суды обоснованно сослались на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" от 12.05.16г. N 18, в соответствии с которыми внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (п.2 ст.191 ТК ТС и п.11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.13г. N 289).

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Общества повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 сентября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2018 года по делу N А09-9070/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.А.Радюгина Е.Н.Чаусова