Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2019 г. N Ф10-1139/19 по делу N А36-5955/2018

город Калуга

24 апреля 2019 г.

Дело N А36-5955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Леоновой Л.В. Шульгиной А.Н.
При участии в судебном заседании
от истца: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш"	представитель не явился, извещены надлежаще; представитель не явился, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш", на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А36-5955/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - УИЗО Липецкой области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (далее - ООО "Спецмаш", ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.04.2014 N 465/14-А, обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи в 10дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда земельный участок с кадастровым номером 48:20:0046105:23, пл. 1554 кв.м., расположенный по ул. 50 лет. НЛМК, в районе подстанции "Манежная", в Октябрьском округе г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2018 (судья Тетерева И.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Ушакова И.В.), исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш", не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда округа заявитель и истец, надлежащим образом извещенные, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из заявленных в ней доводов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, для строительства АЗС по договору аренды от 28.04.2014 г. N 465/14-А на срок с 28.04.2014 года по 27.04.2019 обществу с ограниченной ответственностью "Спецмаш" был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 48:20:0046105:23, площадью 1554 кв.м., расположенный по ул. 50 лет НЛМК, в районе подстанции "Манежная", в Октябрьском округе г. Липецка.

Истцом в рамках осуществления контроля за целевым использованием земельного участка в комиссионном составе осуществлен осмотр земельного участка 15.03.2018, в результате которого установлено, что участок не имеет ограждения, строительные работы на участке не ведутся, строительная техника на участке отсутствует, на участке имеются зеленые насаждениями, навалы грунта, о чем был составлен акт.

УИЗО Липецкой области направило в адрес ответчика претензию N И28-5986 от 24.08.2017 г. с просьбой погасить задолженность по арендной плате. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

По правилам статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Нарушение данного правила позволяет арендодателю расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки по целевому назначению.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом, пунктом 5.1.1. договора стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право потребовать расторжения договора в судебном порядке в случае однократного не внесения арендной платы в установленный договором срок.

Таким образом, суды верно указали, что поскольку ООО "Спецмаш" не исполнило принятых на себя обязательств по своевременному внесению в надлежащем размере арендной платы за пользование земельным участком в период с 11.02.2016 по 29.06.2017, то арендодатель воспользовался предоставленным договором аренды правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предупредив об этом ответчика (арендатора), что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Более того, как верно отметили суды, учитывая, что в данном случае земельный участок предоставлялся для строительства АЗС, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительным работам, является разработка градостроительного плана земельного участка, проектной документации, получение положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, но в нарушение статей 44, 47, 48 Градостроительного кодекса РФ, указанные документы ответчиком не представлены.

Исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Оценив представленные УИЗО Липецкой области акты осмотра земельного участка от 15.03.2018 и 24.10.2018, согласно которым общество не использует земельный участок по назначению, участок не имеет ограждения, строительные работы на участке не ведутся, строительная техника отсутствует, на земельном участке имеются зеленые насаждения, навалы грунта, суды пришли к обоснованному выводу, что в период с даты заключения спорного договора до рассмотрения спора общество не совершало действий, предусмотренных договором аренды, что ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, о фальсификации указанных актов не заявлено.

При этом, намерение ответчика осуществлять строительство на арендуемом земельном участке не может являться достаточным условием для сохранения арендных отношений, поскольку права арендатора, систематически нарушающего договорные обязательства, не могут быть противопоставлены правам собственника земельного участка и фундаментальному принципу защиты прав собственника - на распоряжение своим имуществом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5.1.1. спорного договора аренды земельного участка, учитывая, что факт неисполнения арендатором обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды подтвержден, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и обязании ответчика передать земельный участок администрации.

Поскольку доводы заявителя, не нашли своего подтверждения надлежащими доказательствами, то суды пришли к правомерному, что ответчик не использует земельный участок в соответствии с целевым назначением, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А36-5955/2018 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.В. Леонова А.Н. Шульгина