Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2019 г. N Ф10-1209/19 по делу N А36-4170/2017

г.Калуга

26 апреля 2019 г.

Дело N А36-4170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Платова Н.В., Толкачевой И.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "Квадра-Генерирующая компания":	не явились, извещены надлежаще,
от Муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации городского округа города Ельца Липецкой области:	не явились, извещены надлежаще,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Елец Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 (судья Никонова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (судьи Маховая Е.В., Седунова И.Г., Серегина Л.А.) по делу N А36-4170/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680; далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к муниципальному образованию городской округ город Елец Липецкой области в лице Администрации городского округа город Елец Липецкой области (ОГРН 1024800794820; ИНН 4821003915; далее - Администрация городского округа город Елец, ответчик) о взыскании 48 026 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с февраля по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года (с учетом замены ответчика на надлежащего в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, а также уточнений и отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Воротынцев Евгений Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью "СБС-Строй".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Администрация городского округа город Елец Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии с гарантирующим поставщиком. Считает, что тепловые потери в спорном трубопроводе включены в тариф теплоснабжающей организации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Квадра" осуществляло отопление нежилого помещения, кадастровый (или условный) номер объекта: 48:19:6320106:372, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 11, являющегося собственностью муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области и включено в реестр объектов муниципальной собственности города Ельца.

Указанное нежилое помещение на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 17.06.2013 N 2 передано в аренду ИП Воротынцеву Е.В. Срок действия договора аренды был установлен на период с 17.06.2013 по 17.05.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 27.03.2015 данный договор был расторгнут.

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 12 от 27.03.2015 нежилое помещение передано в аренду ИП Воротынцеву Е.В. сроком на 5 лет по 27.03.2020.

Указанными договорами предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг (п.п. 4.2.4 договоров).

ОАО "Квадра" (в настоящее время ПАО "Квадра") заказным письмом с уведомлением о вручении от 13.12.2016 был направлен проект договора N 9923 поставки коммунальных услуг, который ИП Воротынцевым Е.В. подписан не был.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение собственником нежилого помещения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, установив факт поставки истцом тепловой энергии в нежилое помещение и, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа исходя из доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, пришли к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

Поскольку собственником нежилого помещения, в которое ПАО "Квадра" поставляло тепловую энергию, являлось муниципальное образование городской округ город Елец, а договор между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией заключен не был, в силу статьи 210 ГК РФ муниципальное образование городской округ город Елец несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку спорное нежилое помещение, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в заявленный период регулировались, в том числе Правилами N 354, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Пунктом 40 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) было предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги за отопление вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Обстоятельство передачи истцом тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 11, на первом этаже которого расположено встроенное нежилое помещение N 13 (технический план помещения - т.2 л.д.9-14), в периоды с февраля по апрель 2015 года, с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по декабрь 2016 года подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В отсутствии доказательств того, что отопление принадлежащего ответчику нежилого помещения ПАО "Квадра" не осуществляло, равно как доказательств того, что теплоотдача не соответствовала установленным нормативным значениям, проверив расчет стоимости тепловой энергии в объеме 27,3483 Гкал на общую сумму 48 026 руб. 85 коп., произведенный в соответствии с пунктом 2 Правил N 354, с учетом тарифов, утвержденных Управлением энергетики и тарифов Липецкой области (т.1 л.д.92-97), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поскольку в помещении нет отопительных приборов, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую оценку.

В силу статьи 2 Закона о теплоснабжении под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Судами установлено, что в помещении ответчика проходят пять стояков теплоснабжения, при этом трубопроводы не изолированы; посредством системы центрального отопления, расположенного в помещениях ответчика, осуществляется теплоснабжение спорного объекта.

Так, согласно акту обследования нежилого помещения N 13, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Елец, ул. Орджоникидзе, д. 11, от 18.01.2017, комиссией установлено, что система отопления помещения спроектирована и смонтирована совместно с системой отопления многоквартирного дома. В помещении в наличии пять неизолированных стояков системы отопления. Стояки горячие, температура стояков соответствует температуре в системе отопления и составляет 65 С. Радиаторы, подключенные к системе отопления многоквартирного жилого дома, отсутствуют (т.1 л.д.156).

По результатам обследования нежилого помещения, проведенного комиссионно 21.11.2017, зафиксировано, что при уличной температуре 1-3 С, стояки центрального отопления имели температуру 32-46 С, в помещении температура составляла 16-19 С (т.2 л.д.69). Указанное исследование проводилось при отключенном состоянии установленного арендатором котла марки "Галан-Очаг-6", мощностью 6 Квт (т.2 л.д.68).

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в нежилом помещении осуществляется процесс отопления за счет таких элементов отопления, как стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещение.

Судами также принято во внимание, что доказательства установки дополнительного отопительного оборудования не могут подтверждать нарушение истцом температурного режима. Кроме того, из представленных товарных чеков (т.2 л.д.4-8) усматривается, что приобретение отопительного оборудования имело место в октябре 2015 года, в то время как взыскание задолженности производится за период с февраля 2015 года.

Судебная коллегия обращает внимание, что переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и направлены на их переоценку, что является недопустимым на стадии кассационного производства с учетом предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу N А36-4170/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева