Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2019 г. N Ф10-1078/19 по делу N А62-6198/2018

г.Калуга

30 апреля 2019 г.

Дело N А62-6198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Темкинская торговая компания" - Силина А.А. доверенность от 26.04.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Баталин-Агро" - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темкинская торговая компания" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А62-6198/2018,

УСТАНОВИЛ:

12.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Темкинская торговая компания" (далее - ООО "Темкинская торговая компания", Общество) обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 по делу N А62-6198/2018.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции.

14.12.2019 Общество вновь подало апелляционную жалобу непосредственно в суд апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Несмотря на несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы, судом рассмотрен вопрос о ее принятии с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Поскольку ходатайство не удовлетворено, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем Двадцатым арбитражным апелляционным судом принято определение от 21.12.2018.

Не согласившись с указанным определением, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на ряд обстоятельств, в связи с которыми своевременно подать апелляционную жалобу не представилось возможным, а именно: судебное разбирательство проходило без участия ответчика, в связи с чем ему не было известно о принятии 11.10.2018 решения, однако ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок (09.11.2018), хотя и минуя суд первой инстанции, чем и обусловлен пропуск срока общения с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "Темкинская торговая компания" поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Баталин-Агро" представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, учитывая следующее.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и возвращая апелляционную жалобу заявителю, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 113, 114, 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда от 11.10.2018, с учетов выше приведенных обстоятельств подана 14.12.2018, т.е. с пропуском срока более чем на месяц.

В силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 117 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Руководствуясь названными положениями, а также пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктами 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд оценил причины, на которые, в качестве уважительных, ссылался заявитель жалобы и обоснованно принял во внимание следующее.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 01.08.2018 направлена Обществу по указанному в исковом заявлении адресу: д.Булгаково, Темкинский район, Смоленской области, 215362. Почтовое отправление было получено адресатом 06.09.2018 (почтовый идентификатор 21400026666694). Решение суда первой инстанции от 11.10.2018 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://arbitr.ru) 12.10.2018 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ своевременно.

Изложенное давало основания суду ориентироваться на положения части 6 статьи 121 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Соответственно, ссылки заявителя жалобы на позднее получение информации о принятом судом решении, которыми он обосновывает подачу первоначально жалобы в последний день установленного срока, обоснованно не приняты во внимание.

Нарушение порядка подачи жалобы первоначально - непосредственно в суд апелляционной инстанции явилось самостоятельной причиной пропуска срока.

Ошибка доверителя, несмотря на указания представителя, не является препятствием объективного характера. Не являются таковыми и ссылки представителя на то, что адрес Общества - отдаленный район в сельской местности, директор Общества находится в Москве и там подписывает направляемые в суд документы, а представитель, который их готовит, находится в г.Смоленске.

Доводы заявителя кассационной жалобы, настаивающего на обратном, направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление обстоятельств, что в силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку повторная подача апелляционной жалобы с той же ошибкой - непосредственно в суд апелляционной инстанции - не свидетельствует о должной степени осмотрительности заявителя, а иных причин пропуска срока, кроме вышеупомянутых, заявителем не приведено, апелляционный суд имел основания не считать пропущенный срок подлежащим восстановлению.

Позиция суда апелляционной инстанции основана, в числе прочего, на отраженных в вышеназванных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соображениях необходимости соблюдения баланса интересов спорящих сторон в том числе и в процессуальных вопросах, поскольку восстановление срока на обжалование без должных уважительных причин может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Таким образом, оснований удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 по делу N А62-6198/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев