Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2019 г. N Ф10-2152/19 по делу N А09-6112/2018

г. Калуга

07 мая 2019 г.

Дело N А09-6112/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. в порядке взаимозаменяемости судьи Бессоновой Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А09-6112/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, решение Арбитражного суда Брянской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу N А09-6112/2018 судебными актами Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области обратился в Арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу о привлечении к административной ответственности, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц и индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области был привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией указанной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Так как Департаменту промышленности, транспорта и связи Брянской области было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, то решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только при существенном нарушении судами норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, вынесенного по делу N А09-6112/2018, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьей 184, пунктом 1 частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А09-6112/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.И. Смирнов