Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 мая 2019 г. N Ф10-480/19 по делу N А09-3915/2018

г. Калуга

07 мая 2019 г.

Дело N А09-3915/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Толкачевой И.Ю. Шильненковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-3915/2018,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" (далее - ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 по делу N А09-3915/2018.

Суд кассационной инстанции определением от 01.02.2019 возвратил кассационную жалобу заявителю в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

11.03.2019 ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" повторно обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 по данному делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность, ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит вышеуказанное определение отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что оспариваемое определение принято с нарушением норм ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ущемляет его права на судебную защиту.

Коллегия судей, рассмотрев в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов", не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судом округа установлено, что кассационная жалоба ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" поступила в суд кассационной инстанции с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции в определении указал, что кассационная жалоба подана заявителем за пределами установленного законом срока на обращение в суд с кассационной жалобой, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, заявленное при подаче кассационной жалобы, не мотивировано, причины пропуска срока обжалования не указаны.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ, в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В настоящем случае постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2018 по делу N А09-3915/2018 апелляционной инстанцией не выносилось.

Как верно указано судом округа, кассационная жалоба на решение суда от 30.08.2018 могла быть подана до 30.11.2018.

Согласно штампу на почтовом конверте, кассационная жалоба подана заявителем 28.02.2019, то есть с нарушением процессуального срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы от 28.02.2019 N 2802/2019, ООО "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" причин пропуска указанного срока не привело.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствовала возможность оценить доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование не имелось.

При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее заявителю.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А09-3915/2018 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр технических средств профилактики и реабилитации инвалидов" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

И.Ю. Толкачева М.В. Шильненкова