Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 мая 2019 г. N Ф10-2260/19 по делу N А62-991/2012

г. Калуга

13 мая 2019 г.

Дело N А62-991/2012

Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Сорокиной И.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012 по делу N А62-991/2012, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012 исковые требования удовлетворены.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 апелляционная жалоба Комитета возвращена, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области 06.05.2019 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Изучив данную кассационную жалобу, суд округа считает, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату, ввиду следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Смоленской области в полном объеме было изготовлено 24.04.2012 и вступило в законную силу 24.05.2012, при этом, текст обжалуемого решения был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 25.04.2012 (с данного момента находились в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации, в связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для изучения полного текста решения суда и возможности его обжалования.

В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 24.05.2012, а кассационная жалоба согласно штампу Почты России на конверте направлена 16.04.2019 и согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области поступила в суд 18.04.2019, то есть с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, Комитет ссылается на то, что о решении суда первой инстанции ему стало известно только 18.09.2018 после получения представления прокуратуры города Десногорска об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности и законодательства о противодействии коррупции и рассмотрении данного представления 11.10.2018 с участием прокурора города Десногорска, представителями Администрации и Комитета.

Между тем, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

При этом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

Более того, согласно положениям п. 1.1 устава КИиЗо Комитет является структурным подразделением Администрации МО "город Десногорск" Смоленской области и уполномоченным органом учредителя, осуществляющим полномочия и функции собственника муниципального имущества (п. 1.4 Устава), а Администрация МО "город Десногорск" Смоленской области является исполнительно-распорядительным органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, в связи с чем, о принятии оспариваемого решения КИиЗо должен было узнать не позднее 24.04.2012, то есть, даты принятия решения в рамках рассмотрения дела, о котором Администрация была уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеуказанные доводы заявителя о пропуске срока подачи кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, при этом, Администрация муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области в лице своего структурного подразделения - Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, являясь участником спора, обязано добросовестно пользоваться процессуальными правами, в том числе, соблюдать сроки процессуальных обращений, а также нести риск наступления последствий совершения или не совершения иных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

Поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и знал о принятом судебном акте, то в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен был предпринимать меры для получения информации о движении дела и принятых судебных актах всеми доступными ему средствами, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012 по делу N А62-991/2012 - отказать.

Кассационную жалобу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2012 по делу N А62-991/2012 - возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru.

Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru

Судья

М.М. Нарусов