Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 мая 2019 г. N Ф10-4002/17 по делу N А68-64/2015

г.Калуга

17 мая 2019 г.

Дело N А68-64/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019.

Определение изготовлено в полном объеме 17.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Смотровой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "ТрансСАБ" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 по делу N А68-64/2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 19.03.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транс-САБ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А68-64/2015.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 (судья Канищева Л.А.) в удовлетворении ходатайства ООО "ТрансСАБ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба ООО "Транс-САБ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 возвращена заявителю.

В жалобе ООО "ТрансСАБ" просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 отменить, восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права. ООО "Транс-САБ" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А68-64/2015 было получено посредством почтовой связи 20.02.2019. Поскольку постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда было вынесено со значительными нарушениями, лишение ООО "ТрансСАБ" права на его обжалование в кассационном порядке путем возврата кассационной жалобы, в связи с пропуском срока, отведенного на её подачу, нарушит права и законные интересы общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А68-64/2015, заявление конкурсного управляющего ООО "НПП "БЭЛА" Борискина Ю.И. о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности удовлетворено.

В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2019.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А68-64/2015 истёк 04.03.2019 (включительно).

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Тульской области нарочно 11.03.2019, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Тульской области, т.е. за пределами установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ООО "Транс-САБ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное п. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и тем, что ООО "Транс-САБ" постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А68-64/2015 было получено посредством почтовой связи 20.02.2019. Заявитель указал, что данные обстоятельства не позволили ему подать кассационную жалобу в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд округа не согласился с доводами заявителя, содержащимися в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ввиду следующего.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 29.06.2017 по настоящему делу заявление конкурсного управляющего ООО "НПП "БЭЛА" Борискина Ю.И. о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности принято к производству, его рассмотрение назначено на 08.08.2017. В указанную дату представитель ООО "Транс-САБ" Карасева Е.Н. приняла участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.08.2017, распиской об извещении о дате следующего судебного заседания и определением об отложении судебного заседания от указанной выше даты.

В судебном заседании назначенном на 25.09.2018 по делу N А68-64/2015 в помещении Арбитражного суда Тульской области, результатом которого явилось рассмотрение спора по существу, присутствовали в качестве представителей ООО "Транс-САБ" генеральный директор Быковский М.М. и представитель Карасева Е.Н.

Кроме того, 29.01.2019 генеральный директор ООО "Транс-САБ" Быковский М.М. принял участие в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Транс-САБ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2018 по делу N А68-64/2015.

Из вышеизложенного следует, что ООО "Транс-САБ" узнал о результате рассмотрения поданной им апелляционной жалобы по делу N А68-64/2015 а также сроках изготовления постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объёме и его обжалования ещё 29.01.2019.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Установив, что причины пропуска срока на обжалование, на которые ссылается кассатор, не являются объективными, суд обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Приведенные ООО "Транс-САБ" в жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы доводы о том, что ввиду длительного отсутствия представителя Общества, владеющего всей необходимой информацией и документами по рассмотренному делу, директор ООО "Транс-САБ" не имел возможности ознакомиться с судебным актом, размещенным в сети интернет, поскольку никогда этого не делал, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения. По смыслу ч. 2 ст. 117 АПК РФ под уважительными причинами для пропуска срока на обжалование понимаются обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы, то есть, причины, не зависящие от заявителя. Приведенные ООО "Транс-САБ" причины пропуска срока подачи кассационной жалобы к таким не относятся.

У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда округа от 21.03.2019 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 по делу N А68-64/2015 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева Н.Н. Смотрова