Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2019 г. N Ф10-2485/19 по делу N А48-3797/2018

г. Калуга

22 мая 2019 г.

Дело N А48-3797/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А48-3797/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 20.05.2019 поступила кассационная жалоба Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А48-3797/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 08.04.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно штампу на конверте направлена в суд первой инстанции 06.05.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N378-О, от 16.07.2015 N1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 06.03.2019, поскольку постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ему не поступило и в связи с загруженностью не имел возможности регулярно отслеживать данный судебный акт.

В материалах дела имеется уведомление о вручении копии решения Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2018 по делу N А48-3797/2018, согласно которому судебный акт получен истцом 08.11.2018 (т. 2 л. д. 120).

Также истец является заявителем апелляционной жалобы по данному делу. Согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (т. 2 л.д. 127) определение о принятии апелляционной жалобы к производству находилось в свободном доступе в сети Интернет с 22.12.2018 в 10:55:52 МСК.

Согласно отчету о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А48-3797/2018 находилось в свободном доступе в сети Интернет с 08.02.2019 в 14:58:15 МСК.

Из текста вышеуказанного постановления усматривается, что порядок и срок обжалования судебного акта судом разъяснен.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, истец был уведомлен надлежащим образом о начавшемся производстве по делу и имел возможность по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Доводы изложенные в ходатайстве не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи кассационной жалобы в электронном виде или почтовым отправлением в период с 06.03.2019 до 08.04.2019 (34 дня) -истечение установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворения ходатайства Префектуры ЦАО города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А48-3797/2018.

Кассационную жалобу Префектуры ЦАО города Москвы на решение Арбитражного суда Орловской области от 31.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А48-3797/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Шульгина