Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2019 г. N Ф10-2677/18 по делу N А68-8752/2016

г. Калуга

23 мая 2019 г.

Дело N А68-8752/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Козелкин И.И., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству кассационной жалобы КФХ "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов, ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа поступила кассационная жалоба КФХ "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов, ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 22.05.2018.

Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно отметке Арбитражного суда Тульской области подана в суд первой инстанции нарочно 16.05.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N378-О, от 16.07.2015 N1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что срок для подачи кассационной жалобы был им пропущен в связи с временной нетрудоспособностью с 26.04.2018 по 10.05.2018.

В подтверждение состояния временной нетрудоспособности заявителем приложен выписной эпикриз N 10135 от 2018 года на имя Тарасова Андрея Юрьевича, договор оказания платных медицинских услуг N 05123 от 26.04.2018, справка о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования от 10.05.2018.

Вышеуказанные приложения не подтверждают наличие причин, препятствовавших подать кассационную жалобу до 22.05.2018 включительно.

Как отмечалось выше, кассационная жалоба с приложениями подана в суд первой инстанции нарочно 16.05.2019.

Приложенные к кассационной жалобе кассовые чеки, подтверждающие направление кассационной жалобы АО "ТНС Энерго Тула", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", так же датированы 16.05.2019.

Вышеуказанное подтверждает направление кассационной жалобы заявителем после срока на её подачу.

Указанные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи кассационной жалобы в электронном виде или почтовым отправлением до истечения установленного законом срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

С учетом возврата кассационной жалобы ходатайство заявителя о зачете уплаты государственной пошлины не рассматривается судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство КФХ "Урожай" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016 оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу КФХ "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.10.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А68-8752/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

И.И. Козелкин