Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 мая 2019 г. N Ф10-1863/19 по делу N А64-7098/2018

г.Калуга

21 мая 2019 г.

Дело N А64-7098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф. Смотровой Н.Н.

рассмотрев без участия сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерашовой Ирины Петровны на судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу N А64-7098/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-Продукт" ИП Первов А.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 328 281,67 руб.

В подтверждение названных требований заявитель представил судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу N А64-7098/2018, которым взыскана с ООО "Бетон-Продукт" в пользу ИП Первова А.В. задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 02.10.2017 N4/01 в размере 328 281,67 руб.

Не соглашаясь с судебным приказом, заявитель по делу о банкротстве должника ИП Шерашова И.П. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный приказ.

Жалоба рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив в порядке статей 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного приказа в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2018 по делу N А64-5998/2018 принято заявление ИП Шерашовой И.П. о признании ООО "Бетон-Продукт" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2018 по делу N А64-5998/2018 в отношении ООО "Бетон-Продукт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Агапов С.А.

27.08.2018 ИП Первов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 328 281,67 руб. в реестр требований кредиторов Общества. Свои требования он обосновал ссылкой на названный судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области.

Посчитав, что судебный приказ о взыскании в пользу ИП Первова А.В. 328 281,67 руб. нарушает права и законные интересы ИП Шерашовой И.П., как конкурсного кредитора, в связи с тем, что повлечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества, Шерашова И.П. обратилась в суд округа с настоящей жалобой.

Согласно пункту 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Тамбовской области по делу N А64-5998/2018 ввел наблюдение и включил требование ИП Шерашовой И.П. в размере 2 558 790,97 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (определение от 26.12.2018).

В обоснование своей кассационной жалобы ИП Шерашова И.П. указывает на то, что судебный приказ вынесен судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что судом не учтено то, что договор уступки права требования (цессии) от 14.05.2018, заключенный между ООО "Продимпорт" и ИП Первовым А.В., не изучался и ему не дана надлежащая оценка с позиций ст. 575 ГК РФ, содержащей запрет на дарение. При этом обращает внимание суда на то, что доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявитель указывает на: аффилированность участников дела, признание ООО "Бетон-Продукт" обязательства по несуществующим работам, вывод имущества с должника, что свидетельствует о недобросовестности поведения участников гражданского оборота.

Считает, что принятие судебного приказа от 31.08.2018 о взыскании в пользу ИП Первова А.В. 328 281,67 руб. влияет на формирование конкурсной массы ООО "Бетон-Продукт", за счет которой будет производиться удовлетворение требований кредиторов должника.

Таким образом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят по сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ИП Первова А.В. о взыскании с Общества задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 02.10.2017 N 4/01 в размере 328 281,67 руб. в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений кассационный суд считает необходимым применительно к подпункту 5 пункта 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бетон-Продукт".

Руководствуясь статьями 288, 288.1 (подпункт 5 пункта 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерашовой Ирины Петровны удовлетворить.

Судебный приказ Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2018 по делу N А64-7098/2018 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Первова Александра Валерьевича (ОГРНИП 304682905100061 ИНН 683200323890, г.Тамбов, ул.Карла Маркса, д.176/46, кв.255, 392000) в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Н.Н.Смотрова