Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 мая 2019 г. N Ф10-1456/19 по делу N А62-6027/2018

г.Калуга

23 мая 2019 г.

Дело N А62-6027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей			Сладкопевцевой Н.Г. Козелкина И.И. Серокуровой У.В.
при участии в судебном заседании :
от истца АО "АтомЭнергоСбыт"		Сорокина А.В. (доверенность от 10.04.2019 N 24),
от ответчика МУП "Водоканал"		представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт в лице филиала "СмоленскАтом ЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А62-6027/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области (далее - ответчик, потребитель, МУП "Водоканал") о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за март - апрель 2018 года в сумме 1 192 240 руб. 89 коп., неустойки за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 за июнь 2017 - март 2018 года в размере 133 708 руб. 89 коп. ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость потребленной электрической энергии за март - апрель 2018 года в сумме 1 090 320 руб. 95 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июнь - декабрь 2017 года, январь - март 2018 года за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 133 428 руб. 61 коп., в удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд не принял во внимание, что у истца отсутствуют законные основания для уменьшения стоимости полученной ответчиком электрической энергии в спорный период.

Как указал заявитель, суд не учел то обстоятельство, что замена трансформаторов тока на объектах МУП "Водоканал" не производилась и тем самым узлы учета не нуждались в повторном допуске в эксплуатацию. Произведена замена силовых трансформаторов, предназначенных для преобразования уровня напряжения передаваемой электрической энергии по двум точкам поставки : д.Селиба (узел водозаборных сооружений) вместо трансформатора мощностью 400 кВа установлен 160 кВт и д.Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) вместо трансформатора мощностью 630 кВт установлен 160 кВт, для расчета за потребленную электрическую энергию по которым используется величина потерь электроэнергии, возникающих в силовых трансформаторах и зависящая от их мощности (присоединенной мощности).

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что акт N 302/ТП от 02.03.2018, который свидетельствует о снижении величины присоединенной и максимальной мощности по точкам поставки: д.Селиба и д.Поповка был передан в АО "АтомЭнергоСбыт" 28.04.2018, что влияет на выбор ценовой категории согласно абзацам 10 и 15 пункта 97 Основных положений.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.06.2017 N 6720400226, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) потребителю определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением N 1 к договору.

В силу пункта 6.2 договора оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующем законодательством, в следующие сроки: - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который производится оплата, вносится до 10 числа этого месяца; - 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что ответчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта обязан возвратить истцу один подписанный руководителем, главным бухгалтером или иными доверенными лицами и скрепленный печатью экземпляр акта. При этом этим же пунктом договора установлено, что в случае не предоставления акта истцу со стороны ответчика в указанный срок и (или) разногласий к акту, электрическая энергия (мощность) считается принятой ответчиком в полном объеме и по стоимости, указанным в акте.

Счет на оплату, счет-фактура, акт сверки и акт приема-передачи за спорный период в соответствии с пунктом 6.4. договора вручены ответчику, замечаний и возражений относительно переданных документов в адрес истца от ответчика не поступило.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии за указанный период, ответчиком в установленный срок не произведена, претензия истца об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1 090 320 руб. 84 коп., в том числе, за март 2018 года - 567 968 руб. 11 коп. и за апрель 2018 года - 522 352 руб. 84 коп., исходя из представленного им уточненного расчета.

При этом как указал суд, поскольку акт балансового разграничения с сетевой организацией подписан 02.03.2018, а истец не представил возражений против правильности оформления комплекта документов о замене трансформаторов тока, указанные изменения должны быть отражены и в расчете за март 2018 года. При расчетах за апрель 2018 стороны в добровольном порядке учли факт замены силовых трансформаторов тока.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда законным и обоснованным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам исходя из следующего.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пунктм 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений N 442.

Как установлено судом, по точкам поставки д. Селиба (узел водозаборных сооружений) и д. Поповка (очистные сооружения бытовых стоков) 12.06.2017 и 14.06.2017 в измерительных комплексах произведена замена трансформаторов тока: вместо трансформатора мощностью 630 кВа установлен трансформатор 160 кВа (очистные сооружения бытовых стоков д. Поповка), вместо трансформатора мощностью 400 кВа установлен трансформатор 160 кВа (узел водозаборных сооружений - д. Селиба).

Несмотря на произведенную замену, допуск в эксплуатацию измерительных комплексов с произведенной заменой трансформаторов тока осуществлен 02.03.2018 (с сетевой организацией подписаны соответствующие документы в соответствии пунктами 148 и 149 Основных положений N 442).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, и установив, что произведенная замена учтена истцом в расчетах за апрель 2018 года, вместе с тем за март 2018 года представленные обществом документы истцом во внимание не приняты со ссылкой на позднее их представление - 28.04.2018, судом было предложено истцу уточнить расчет, в связи с чем истцом произведен уточненный расчет задолженности за потребленную электроэнергию за март 2018 года с учетом произведенной замены трансформаторов тока, в соответствии с которым задолженность за март 2018 года составила 567 968 руб. 11 коп. (л.д.131, т.1).

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для уменьшения стоимости полученной ответчиком электрической энергии в спорный период 2018 года со ссылкой на пункт 97 Основных положений N 442 является необоснованным, поскольку из уточненного истцом расчета, который был представлен им суду первой инстанции ( л.д.131) не усматривается, что данном расчете за спорный период был применен тариф на электроэнергию иной ценовой категории.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, а также безусловных оснований, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А62-6027/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

И.И.Козелкин У.В.Серокурова