Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2019 г. N Ф10-1742/19 по делу N А08-8844/2018

г.Калуга

28 мая 2019 г.

Дело N А08-8844/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.,

при участии от индивидуального предпринимателя Бабыниной Зои Николаевны Водопьянова Е.Н. по доверенности от 14.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабыниной Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А08-8844/2018,

установил:

государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан, ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260 (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бабыниной Зое Николаевне, ОГРНИП 306313024400057, ИНН 310200626304 (далее - ИП Бабынина З.Н.) о взыскании 845 001 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам пользования Республики Башкортостан, согласно акту от 06.04.2016 N 5420 о превышении транспортным средством установленных ограничений при общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением от 14.09.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Подгореву Юлию Анатольевну (далее - ИП Подгорева Ю.А.), общество с ограниченной ответственностью "Альянс-логистик" (далее - ООО "Альянс-логистик") и общество с ограниченной ответственностью "Белгородский завод металлоизделий" (далее - ООО "Белгородский завод металлоизделий").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 (судья Назина Ю.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Владимирова Г.В.), исковые требования удовлетворены, с ИП Бабыниной З.Н. взыскано в пользу ГКУ Служба весового контроля РБ 845 001 руб. 00 коп. денежных средств в счет возмещения ущерба и в доход федерального бюджета 19 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ИП Бабынина З.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие совокупности всех условий необходимых для взыскания убытков.

ГКУ Служба весового контроля РБ в возражениях на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представленные ГКУ Служба весового контроля РБ в суд кассационной инстанции дополнительные документы подлежат возврату последнему, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Представитель ИП Бабыниной З.Н. в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ГКУ Служба весового контроля РБ, ИП Подгорева Ю.А., ООО "Альянс-логистик" и ООО "Белгородский завод металлоизделий" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ИП Бабыниной З.Н., суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 06.04.2016 сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на 67 км автодороги Уфа-Инзер-Белорецк в результате взвешивания транспортного средства - седельный тягач марки Даф, модель XF 95.430, регистрационный номер Н 586 ХТ 31 с полуприцепом Когель, модель SN 24, регистрационный номер АК 7219 31, принадлежащих ИП Бабынина З.Н., было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, о чем составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.04.2016 N 5420.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан составила 845 001 руб. 00 коп.

Претензией от 09.06.2016 N 4892 ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в адрес ИП Бабыниной З.Н. с требованием о необходимости уплатить сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о правомерности предъявленных истцом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков, в том числе и размер убытков.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона N 257-ФЗ, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

Исходя из пунктов 2, 3, 5 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

С учетом изложенного следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Приказом Минтранса России от 12.08.2011 N 211 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее - Порядок осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения.

Судами установлено, что ГКУ Служба весового контроля РБ выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 N 1321-р, опубликованным в средствах массовой информации Республики Башкортостан и размещенным в сети Интернет на официальном Интернет - портале правовой информации Республики Башкортостан (www.npa.bashkortostan.ru), на официальном сайте Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и сельскому хозяйству (gostrans.bashkortostan.ru), на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01.04.2016 по 10.05.2016 было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

06.04.2016 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ в ходе проверки транспортного средства: седельный тягач марки Даф, модель XF 95.430, регистрационный номер Н 586 ХТ 31 с полуприцепом Когель, модель SN 24, регистрационный номер АК 7219 31, принадлежащего ИП Бабыниной З.Н., на предмет допустимых осевых нагрузок указанного транспортного средства, а также наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза было выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, что подтверждается актом от 06.04.2016 N 5420, подписанным водителем Бугаковым Юрием Николаевичем без замечаний.

Измерение весовых значений указанного транспортного средства было произведено на весовом оборудовании (ВА-Д - весы автомобильные для взвешивании в движении) фирмы ООО НПФ "МЕТА", заводской номер N 101, прошедшем проверку, что подтверждается свидетельством о поверке от 11.11.2015 N 7/3484.

Более того, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, на момент осуществления перевозки и проведения проверки водителем представлено не было.

Поскольку перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза, такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 65, 71 АПК РФ, суды установили факт перевозки ответчиком тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования регионального и/или межмуниципального значения без разрешения на осуществление перевозки тяжеловесных грузов, выданного в соответствующем порядке, с превышением предельно допустимых нагрузок на ось транспортного средства в период временных ограничений.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о наличии факта причинения вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями ИП Бабыниной З.Н. и наступившим ущербом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, на основании чего обоснованно удовлетворили требования о взыскании ущерба в размере 845 001 руб. 00 коп., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Размер ущерба, нанесенный автотранспортным средством ИП Бабыниной З.Н. с превышением осевой нагрузки автомобильной дороге общего пользования, определенный истцом расчетным путем в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", судами проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А08-8844/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова