Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1889/19 по делу N А14-10792/2018

город Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А14-10792/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Нарусова М.М.
Судей	Крыжской Л.А. Солодовой Л.В.
При участии в судебном заседании
от истца: индивидуальный предприниматель глава КФХ Чопоров Андрей Владимирович от ответчика: индивидуальный предприниматель Чеботарев Сергей Николаевич	Сазонова А.А., представитель по доверенности от 04.12.2018, сроком на 1 год; Чистяков М.А., представитель по доверенности N 2 от 14.08.2018, сроком на 1 год;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботарева Сергея Николаевича, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А14-10792/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чопоров Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботареву Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по дарению земельных участков, оформленной договором дарения от 18.10.2016, применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить истцу земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером 36:17:7300018:107, общей площадью 2 700 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 (судья Сидорова О.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 (судьи Поротиков А.И., Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю.) исковые требования удовлетворены.

ИП Чеботарев Сергей Николаевич, не согласившись с судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (даритель) и ответчиком (одаряемый) заключен договор дарения от 18.10.2016, по которому даритель, с нотариально удостоверенного согласия супруги подарил, а одаряемый принял в дар земельные участки с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2 300 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; с кадастровым номером 36:17:7300018:107, общей площадью 2 700 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Михайловское сельское поселение, северная часть кадастрового квартала 36:1767300018, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

15.11.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлена регистрация перехода права собственности на указанные земельные участки к ответчику.

Истец, ссылаясь на нарушение при совершении сделки положений п. 1 ст. 757 ГК РФ, устанавливающего запрет на дарение между коммерческими организациям, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суды указали на то, что на индивидуальных предпринимателей распространяются нормы, установленные законом для коммерческих организаций, дарение имущества, используемого в предпринимательской деятельности от одного индивидуальному предпринимателю другому индивидуальному предпринимателю недопустимо в силу требования подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, поскольку из сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что земельные участки, передаваемые в дар по оспариваемым сделкам, предназначены для сельскохозяйственного производства, без ведения личного подсобного хозяйства.

Между тем, кассационная коллегия считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций неправомерными, сделанным без надлежащей оценки доводов ответчика, а также исследования нормативно-правовой базы и обстоятельств дела при вынесении судебных актов по спорным правоотношениям, ввиду следующего.

Как усматривается из договора дарения от 18.10.2016, по которому даритель Чопоров А.В. подарил, а одаряемый Чеботарев С.Н. принял в дар земельные участки с кадастровым номером 36:17:7300018:105, общей площадью 2 300 кв.м. и кадастровым номером 36:17:7300018:107, общей площадью 2 700 кв.м., стороны в лице дарителя и одаряемого выступали как физические лица, при этом, в правоустанавливающих документах свидетельствах о государственной регистрации права от 06.03.2013 (т.1, л.д. 10-11) собственник имущества Чопоров А.В. также указан как физическое лицо.

Кроме того, ранее при приобретении спорных земельных участков по договорам купли-продажи от 23.01.2013 и передаточных актах (т.1, л.д. 58-63), заключенных между Администрацией Новохоперского района Воронежской области в лице продавца и Чопорова Андрея Владимировича в лице покупателя, последний также выступает в качестве физического лица без статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, вывод судов о неправомерности указанной сделки нельзя признать обоснованным.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2018, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 05.04.2018 по делу N А19-2937/2017, а также постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А33-6340/2009.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Согласно пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регламентируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Между тем, в данном случае, из содержания договоров дарения следует, что они заключены между физическими лицами, в правоустанавливающих документах собственник имущества (даритель) указан как физическое лицо, при этом, доказательств того, что заключение договоров дарения выходит за пределы личных взаимоотношений сторон сделок, равно как и доказательств, что при заключении спорного договора стороны действовали как предприниматели и имели намерение использовать приобретенное имущество исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, судам следует дать оценку о злоупотреблении правом сторонами в соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Принцип эстоппель закреплен в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Указанная норма права введена в действие с 01.09.2013 и применима к рассматриваемым правоотношениям.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

При этом, ссылка истца Чопорова А.В. в отзыве на судебную практику, а именно решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2009 по делу N А64-2213/09-18, судом округа не принимается, поскольку данное дело основано на иных обстоятельствах и регулируется специальными нормами закона о банкротстве.

С учетом изложенного, для правильного разрешения спора, судам необходимо установить намерения и фактическую волю сторон при совершении оспариваемой сделки (договора дарения от 18.10.2016), исследовать вопрос основного вида деятельности ответчика согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей на дату заключения договора, дать оценку размеру земельных участков, полученных в дар с целью возможности использования спорных земельных участков для ведения сельскохозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А14-10792/2018 не могут быть признаны законными и обоснованными, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, устранить отмеченные недостатки, после чего, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1-2 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу N А14-10792/2018 - отменить, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

Л.А. Крыжская Л.В. Солодова