Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 мая 2019 г. N Ф10-1770/19 по делу N А36-123/2017

г. Калуга

28 мая 2019 г.

Дело N А36-123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Смолко С.И., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (ОГРН 1064823060994, ИНН 4823028672, ш. Грязинское, владение 9А, г. Липецк, 398005) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" (ОГРН 1024840840507, ИНН 4824026237, ул. Первомайская, д.80, г. Липецк, 398001) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "РитейлПлюс" (ОГРН 1104823002965, ИНН 4823038920, ул. Тельмана, д. 116, оф. 30, г. Липецк, 398002) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Егорова Андрея Владимировича (Липецкая область) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Брежнева Дениса Алексеевича (г.Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2018 (судья Дегоева О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Безбородов Е.А., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) по делу N А36-123/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Липецк Трейд-Центр" (далее - истец, ООО "Липецк Трейд-Центр") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ника" (далее - ответчик, ООО "Торговый Дом "Ника") о взыскании 7 603 221 руб. 10 коп. в порядке уступки права требования по договору от 01.11.2016 N 01/11/16-УПТ, в том числе 5 722 521 руб. 24 коп. основного долга по 443 товарным накладным, 1880 699 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2015 по 17.09.2018 (уточненные требования).

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 15.06.2017 дела N А36-123/2017 и N А36-4586/2017 объединены в одно производство. Объединенному производству присвоен номер N А36-123/2017.

К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ритейл-Плюс" (далее - ООО "Компания "Ритейл-Плюс"), Егоров Андрей Владимирович, Брежнев Денис Алексеевич.

Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Ника" просит отменить решение, постановление суда в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы не согласен с позицией судов об установлении факта наличия задолженности ООО "Торговый дом "Ника" перед ООО "Компания "Ритейл-плюс", а также факта передачи этой задолженности ООО "Липецк Трейд-Центр". Также по мнению заявителя жалобы судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права при оставлении встречного искового заявления без движения и в этот же день окончания производства по делу путем вынесения решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО Компания "Ритейл-Плюс" в рамках договора от 17.10.2011 N 205 поставило в адрес ООО "Торговый дом "Ника" алкогольную продукцию на общую сумму 5 722 521,24 руб. по 474 товарным накладным.

01.10.2016 между ООО Компания "Ритейл-Плюс" (цедент) и Егоровым Андреем Владимировичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 01/10/16-УНТ, согласно которому ООО Компания "Ритейл-Плюс" уступило Егорову А.В. право требования с ООО "Торговый дом "Ника" задолженности, возникшей за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки от 17.10.2011 N 205.

01.11.2016 Егоров А.В. заключил соглашение об уступки права требования с ООО "Липецк Трейд-Центр", передав соответствующие товарные накладные, подтверждающие задолженность ООО "Торговый дом "Ника".

30.01.2017 ООО "Липецк Трейд-Центр" уплатило за полученное право требования долга с ООО "Торговый дом "Ника" 1 500 000 руб. по расходному кассовому ордеру N 4.

18.11.2016 ООО "Липецк Трейд-Центр" направило в адрес ответчика требование-уведомление о переходе прав кредитора и погашении задолженности по договору поставки, которое получено ответчиком 22.11.2016.

Оставление без ответа указанного требования послужило основанием для обращения ООО "Липецк Трейд-Центр" с иском в арбитражный суд.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 305-ЭС17-14389, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.03.2018 по делу N 2-515/2018, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе копии товарных накладных, договоры цессии, признали подтвержденным наличие задолженности в заявленном размере.

Установив факт неправомерного удержания ООО "Торговый Дом "Ника" денежных средств, суды признали обоснованным и требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов проверен судами и признан правильным.

Довод жалобы о том, что не доказан факт наличия задолженности ООО "Торговый дом "Ника" перед ООО "Компания "Ритейл-плюс", а также факт передачи этой задолженности ООО "Липецк Трейд-Центр" направлен на переоценку установленных судами обстоятельств и с учетом полномочий суда кассационной инстанции основанием для отмены судебных актов не является.

Доводы о несоответствии процессуальным нормам оставления встречного искового заявления без движения и в этот же день окончания производства по делу путем вынесения решения были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А36-123/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.И. Смолко В.Н. Шелудяев