Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2019 г. N Ф10-1695/19 по делу N А14-3485/2017

город Калуга

29 мая 2019 г.

Дело N А14-3485/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Крыжскй Л.А.,
судей		Циплякова В.В.,
		Шульгиной А.Н.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Лимонова Т.М. - представитель публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", доверенность N 93-17 от 05.05.2017; не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А14-3485/2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 560 249,39 руб., а также неустойки за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в размере 543 322,04 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 (судья Есакова М.С.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 412 222,03 руб., в том числе 407 223,03 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2402-12/гз от 24.12.2012 за 2 - 4 кварталы 2016 года, а также 5 000 руб. неустойки за период с 26.04.2016 по 19.12.2016, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (судьи: Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда области и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку спорный земельный участок предоставлен и используется ПАО "ФСК ЕЭС" для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), арендная плата с 01.03.2015 не может превышать размер, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Суды обеих инстанций при разрешении спора по существу пришли к выводу о законности применения повышающего коэффициента, предусмотренного постановлением Правительства Воронежской области N 349 от 25.04.2008, отклонив вышеуказанный довод, что противоречит принципам законности, справедливости, экономической обоснованности, а также сложившейся судебной практике и выводам суда в этом же решении. Кроме того, указывает, что у суда отсутствуют полномочия устанавливать размер арендной платы в результате сравнительного анализа на предмет экономической обоснованности.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 24.12.2012 между Департаментом (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор, в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС") заключен договор аренды земельного участка N 2402-12/гз (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 65 535 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Дубровина, 29 а, фактически занимаемый производственным участком ПС N 12 (южная), кадастровый номер 36:34:0310012:3 (далее - земельный участок) сроком до 24.12.2061.

Согласно пунктам 2.5, 2.7 договора ежегодная арендная плата за землю исходя из кадастровой стоимости 5 898,15 руб. (58 981 500 руб. с учетом применения поправочного коэффициента Кп=10 000, установленного Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349) установлена в размере 1 179 630 руб. (в квартал - 294 907,50 руб.) и может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.8 настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.7.1 договора).

Пунктом 2.7.2 договора установлено, что письменное уведомление арендатора не требуется в случае официального опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 2.8 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 24.12.2012.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРПН) 27.05.2013, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 36-36-01/113/2013-177.

В 2014-2015 на территории Воронежской области проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области". Данное постановление опубликовано 14.12.2015 в информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" (http://www.govvrN.ru).

В кадастровом паспорте земельного участка с 01.01.2016 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 48 531 944,25 руб., в связи с чем годовой размер арендной платы с 01.01.2016 по данным Департамента составил 970 638,89 руб., размер арендной платы в квартал - 242 659,72 руб.

Как указывает Департамент, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ПАО "ФСК ЕЭС" образовалась задолженность за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в размере 1 560 249,39 руб.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки истец произвел начисление на сумму задолженности неустойку за период с 28.01.2013 по 19.12.2016 в сумме 543 322,04 руб. и направил в адрес ПАО "ФСК ЕЭС" уведомление-предупреждение от 27.12.2016 с предложением в течение 5-ти календарных дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся сумму задолженности и неустойку.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), исходили из того, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Суды обеих инстанций сочли правомерным в рассматриваемом случае применение к расчету арендной платы установленного Правительством Воронежской области повышающего коэффициента Кп = 10 000, который, по их мнению, способствует соблюдению принципа экономической обоснованности. Исходя из данной позиции, арбитражный суд установил наличие задолженности ответчика, применил к нему меру ответственности в виде неустойки, снизив последнюю, исходя из поведения самого кредитора.

Вместе с тем, суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций, как сделанными при неправильном применении норм материального права, без учета совокупности фактических обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16 и 19 Постановления N 73, следует, что поскольку договор аренды между сторонами подлежит заключению после введения в действие ЗК РФ в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, и размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, является Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

Таким образом, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном 28.03.2018 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 18), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Статьей 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 173-ФЗ) установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Поскольку указанная норма вступила в действие с 1 марта 2015 года, то с указанной даты она подлежит применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Приказом Минэкономразвития России от 22.09.2011 N 507 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)" (далее - Приказ N 507) ставка арендной платы для земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Исходя из совокупности изложенного, судами первой и апелляционной инстанций при расчете арендной платы за пользование ПАО "ФСК ЕЭС" земельным участком обоснованно, по мнению судебной коллегии, применена арендная ставка в размере 1,5%. Условия договора, противоречащие действующему законодательству, не подлежат применению.

Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 N 349 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы), согласно пункту 2.5 которого размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле Аг = КС x Аст x Кп x К1 x К2, где: Аг - величина годовой арендной платы, Кс - кадастровая стоимость земельного участка, Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования, Кп - поправочный (повышающий) коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области, К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Постановлением Правительства Воронежской области от 23.05.2012 N 442 с 11.06.2012 в формулу расчета арендной платы введен поправочный повышающий коэффициент, а постановление дополнено приложением N 2 "Поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области".

Согласно приложению к постановлению в случаях, когда значение удельного показателя кадастровой стоимости земли определено до 0,1 руб. за 1 кв. м, в формулу расчета арендной платы вводится коэффициент Кп=10 000.

Как усматривается из дела, основанием для обращения в суд с иском послужило наличие просроченной задолженности со стороны ответчика за период с 01.07.2015 по 31.12.2016 в сумме 1 560 249,39 руб., рассчитанной с применением согласованных договором аренды поправочного повышающего коэффициента Кп = 10 000, корректирующего кадастровую стоимость, и размера арендной ставки - 2%.

Признавая правомерным начисление арендной платы с применением указанного повышающего коэффициента Кп = 10 000, суды обеих инстанций сослались на необходимость соблюдения принципа экономической обоснованности, изложенного в Правилах N 582, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. Также суды обеих инстанций сослались на тот факт, что нормативный правовой акт Правительства Воронежской области, установивший повышающий коэффициент, в установленном законом порядке не оспорен, нет доказательств его несоответствия нормативному правовому акту, имеющему бльшую юридическую силу.

При этом суд апелляционной инстанции подсчитал, что без учета указанного коэффициента Кп = 10 000 размер арендной платы составил бы 88,47 руб. в год (5 898 руб. 15 коп. x 1,5%), с применением коэффициента - 884 722,50 руб. в год. В 2016 году размер годовой арендной платы с учетом изменения кадастровой стоимости составил 727 979,16 руб. (48 531 944,25 руб. x 1,5%). Сравнив размер арендной платы с применением поправочного коэффициента до 01.01.2016 и после указанной даты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении принципа экономической обоснованности арендной платы. Неприменение данного коэффициента, по мнению суда второй инстанции, приведет к использованию данного земельного участка по заниженной стоимости, что нарушает права публичного собственника земельного участка.

Также суды первой и апелляционной инстанций сослались на тот факт, что к такому же выводу пришли все судебные инстанции при рассмотрении аналогичного дела N А40-54819/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ПАО "ФСК ЕЭС", приняв по умолчанию в формуле расчета арендной платы указанный коэффициент.

Между тем, суд округа не может согласиться с данной позицией судов обеих инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения арбитражного дела N А40-54819/2017 по иску Департамента к ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности за период с 01.10.2012 по 31.03.2016 и пени по договору аренды земельного участка от 26.03.2008 N 521-08/гз, решением суда первой инстанции с общества в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с 20.02.2014 по 01.03.2014 с применением повышающего коэффициента, установленного Постановлением Администрации Воронежской области N 349.

Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2018, решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2017 отменено в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 20.02.2014 по 01.03.2014 с применением повышающего коэффициента, установленного Постановлением Администрации Воронежской области N 349, и судебными инстанциями указано на неправомерность и несоответствие такого применения перечисленным выше нормам права.

Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2018 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судебными актами по арбитражному делу N А40-54819/2017, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлена неправомерность расчета арендной платы с применением повышающего коэффициента, в том числе в отношении периодов 2014 года, в то время как в настоящем деле предметом спора является арендная плата за период с 01.07.2015 по 31.12.2016.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 АПК РФ, с учетом необоснованности выводов судов обеих инстанций в отношении основного долга, от наличия и размера которого будет зависеть размер начисленной пени, суд округа считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.

РР уководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А14-3485/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскa8

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина