Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2019 г. N Ф10-1684/19 по делу N А08-6907/2017

г. Калуга

31 мая 2019 г.

Дело N А08-6907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
При участии в заседании:	Ермакова М.Н.
от АО "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН 1024600949185; г. Орел, Кромское шоссе, д.4)	Кирьяк В.М. - представителя (доверен. от 31.12.2018 г. N 569-юр)
от ИФНС России по г. Белгороду (г. Белгород, ул. Садовая, д.7)	Дятловой Е.А. - представителя (доверен. от 28.08.2018 г. N 102)
от УФНС России по Белгородской области (г. Белгород, ул. Преображенская, д.61)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г. (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А08-6907/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Корпорация "ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 5864660 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2018 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.10.2018 г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Орлу по результатам выездной налоговой проверки АО "Корпорация "ГРИНН" за 2009 г.-2011 г. принято решение от 01.07.2014 г. N 17-10/28, в соответствии с которым обществу был доначислен, в том числе, налог на имущество за 2010 год и за 2011 год.

Основанием для доначисления налога на имущество послужил вывод налогового органа о несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности переоценки основных средств, проведенной обществом по состоянию на 01.01.2010 г., по результатам которой стоимость имущества АО "Корпорация "ГРИНН" была занижена.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.07.2015 г. по делу N А48-4620/2014 указанное решение налогового органа признано частично недействительным, в том числе, в части доначисления налога на имущество в сумме 38708665 руб. В остальной части требований по налогу на имущество обществу было отказано. Этот вывод сделан судом первой инстанции исходя из оценки результатов экспертизы, проведенной в ходе судебного разбирательства, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении текущей (восстановительной) стоимости по состоянию на 01.01.2010 г. для целей переоценки основных средств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 г., оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.06.2016 г., решение суда от 22.07.2015 г. было отменено, в частности, о признании недействительным решения инспекции от 01.07.2014 г. N 17-10/28 о доначислении налога на имущество в сумме 2312020 руб.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что при расчете налога на имущество судом первой инстанции не было учтено, что в экспертном заключении при определении размера текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств уже был учтен износ оцениваемых объектов, в связи с чем, налоговым органом по итогам проверки был правомерно доначислен обществу налог на имущество за 2010 год в размере 13387414 руб. и за 2011 год в размере 12348052 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора по делу N А48-4620/2014, обществом после проведенной с использованием результатов экспертизы переоценки основных средств по состоянию на 31.12.2012 г. был произведен пересчет налоговых обязательств по налогу на имущество по соответствующим налоговым и отчетным периодам 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2015 г., и в этой связи на основании ст. 81 НК РФ в феврале 2016 года были поданы уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за указанные периоды.

Правильность расчета налога на имущество в уточненных налоговых декларациях подтверждена результатами выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2014 г. (решение инспекции от 24.04.2017 г. N 17-10/05).

Поскольку на основании пп.1 п.1 ст.264 НК РФ суммы налога на имущество относятся к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, общество скорректировало свои обязательства в соответствующих расчетах и декларациях по налогу на прибыль за 2012 г. и 2013 г., которые были приняты и зарегистрированы инспекцией в карточке расчетов с бюджетом в системе электронной обработки данных в реестре деклараций с истекшим сроком давности без создания строк начисления налога в КРСБ общества.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2016 г. N 5369, по данным налогоплательщика переплата по налогу на прибыль организации составляет 5864660 руб. 56 коп., по данным налогового органа переплата по налогу на прибыль организации составила 0,56 руб.

АО "Корпорация "ГРИНН" 19.04.2017 г. направило в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 4695873 руб. за 2012 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 1168787 руб. за 2013 год.

Решением инспекции от 27.04.2017 г. N 1393 обществу было отказано в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль, в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Решениями УФНС России по Белгородской области от 19.05.2016 г. N 103, от 10.04.2017 г. N 65, от 30.06.2017 г. N 124 жалобы общества о том, что инспекция незаконно не отражает в лицевом счете спорные суммы налога на прибыль, оставлены без удовлетворения.

Полагая, что отказ инспекции возвратить излишне уплаченные суммы налога является неправомерным, АО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как разъяснено в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О указано, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 г. N 12882/08, от 13.04.2010 г. N 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Оценив фактические обстоятельства дела и установив, что до момента принятия судебных актов по делу N А48-4620/2014 у общества не имелось оснований считать, что им неверно определена налоговая обязанность по налогу на имущество, суммы которого подлежат включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций за соответствующий налоговый период в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что этот факт должен рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и в суд за защитой своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах и учитывая, что с заявлением о возврате излишне уплаченных спорных сумм налога общество обратилось в налоговый орган 19.04.2017 г., а в суд 26.07.2017 г., вывод суда апелляционной инстанции том, что трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога на прибыль обществом не пропущен, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о необходимости исчисления трехлетнего срока для возврата указанных сумм налога на прибыль с 28.03.2013 г. и с 28.03.2014 г., то есть с установленного налоговым законодательством срока для представления налоговой декларации по налогу на прибыль, отклоняются на основании вышеприведенных положений и исходя их установленных судом обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 г. по делу N А08-6907/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко М.Н. Ермаков