Определение Арбитражного суда Центрального округа от 3 июня 2019 г. N Ф10-2676/19 по делу N А83-6213/2018

г. Калуга

03 июня 2019 г.

Дело N А83-6213/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Шульгина А.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ИП Добрыднева М.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А83-6213/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Центрального округа 28.05.2019 поступила кассационная жалоба ИП Добрыднева М.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А83-6213/2018, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов.

Ознакомившись с кассационной жалобой, суд приходит к выводу о том, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним днем подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 07.02.2019.

Настоящая кассационная жалоба с приложениями согласно штампу на конверте направлена в суд первой инстанции 13.05.2019, то есть с нарушением установленного законом срока (более трех месяцев).

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 19.04.2019, поскольку ни решение суда первой инстанции ни постановление апелляционного суда по настоящему делу ему не поступали.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки из ЕГРИП от 10.05.2018 адрес регистрации ИП Добрыднева М.В.: 354382, г. Сочи, ул. Голубые дали, д. 3, кв. 43 (т. 1 л.д. 22)

Копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления была направлена по адресу регистрации ИП Добрыднева М.В. почтовым отправлением N 29500022587527, что подтверждается списком почтовых отправлений (т.1 л.д. 7).

Согласно данным с официального сайта Почты России, вышеуказанное отправление с копией судебного акта не было получено ИП Добрыдневым М.В., в связи с неудачной попыткой вручения 08.09.2018 и по истечении срока хранения 16.08.2018 было отослано обратно отправителю.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Исходя из положений названных правовых норм, ИП Добрыднев М.В. считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Согласно части 6 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Текст определения о принятии искового заявления был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 21.04.2018 в 20:08:39 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет). С указанной даты публикации ИП Добрыднев М.В. имел возможность по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того из материалов дела следует, что ИП Добрыднев М.В. был осведомлен о принятии искового заявления к производству и дате судебного заседания, что подтверждается его ходатайством об отложении слушания дела от 23.05.2018, отзывом на исковое заявление от 03.07.2018

Также предприниматель являлся заявителем апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу.

О принятии апелляционной жалобы к производству предприниматель был надлежаще уведомлен Двадцать первым арбитражным апелляционным судом, что также следует из его ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 было направлено ИП Добрыдневу М.В. 11.12.2018, согласно перечня почтовых отправлений.

На основании вышеуказанного доводы изложенные в ходатайстве не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи кассационной жалобы в электронном виде или почтовым отправлением до истечения установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченная по квитанции N 1655 от 17.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворения ходатайства ИП Добрыднева М.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А83-6213/2018.

Кассационную жалобу ИП Добрыднева М.В. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 по делу N А83-6213/2018 возвратить заявителю.

Возвратить ИП Добрыдневу М.В. (ОГРНИП 316236700057255, ИНН 691010096787) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по квитанции N 1655 от 17.04.2019.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Шульгина