Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июня 2019 г. N Ф10-1815/19 по делу N А14-9152/2018

г. Калуга

04 июня 2019 г.

Дело N А14-9152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "29" мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Серокуровой У.В.
судей		Аникиной Е.А.
		Егоровой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой Т.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон": представители Покидов И.М. по доверенности от 08.08.2018, Захарова С.В. по доверенности от 11.01.2018;

от акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ": представитель Литвинова Н.Н. по доверенности от 25.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А14-9152/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ООО "Компаньон" ответчик) о взыскании 709977,59 руб. основного долга, 709977,59 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 (судья Пригородова Л.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (судьи Алферова Е.Е., Коровушкина Е.В., Письменный С.И.) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Компаньон" в пользу АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" 709977,59 руб. основного долга, 30000 руб. неустойки, 23199,55 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также с ООО "Компаньон" в доход федерального бюджета взыскано 4000,45 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и направить дело на новое рассмотрение. Кассатор считает, что судами дана неверная оценка тому обстоятельству, что по договору ответчику предоставлена одна линия связи, в результате взлома системы звонки осуществлялись более, чем с 20 линий. Ответчик полагает, что в нарушение действующих нормативных актов оператор связи не потребовал от абонента доказательств принятия услуг именно им, не обеспечил функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В судебном заседании суда округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец представил письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы, считая оспариваемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 27.01.2014 между сторонами заключен договор оказания услуг связи N 192-КТ4732/14, по условиям которого истец (оператор) обязуется оказывать ответчику (пользователю) услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказа (приложение N 1 к договору), а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора, пользователь ежемесячно оплачивает стоимость услуг оператора до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых оператором пользователю.

Согласно п. 5.4. договора, оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания соответствующего бланка заказа выставляет пользователю счет за разовые услуги, а пользователь обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских дней от даты выставления счета.

Срок действия договора устанавливается в 1 год с момента его подписания сторонами, с возможностью пролонгации (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. п. 4.10., 4.10.1, 4.10.2, ремонт и обслуживание сравнительных линий и оборудования, необходимого для оказания услуг, происходит в соответствии с распределением зон ответственности оператора и абонента.

Зона ответственности оператора ограничивается портом, находящимся на активном оборудовании оператора.

Зона ответственности абонента начинается от порта, находящегося на активном оборудовании оператора до оконечного оборудования абонента (телефонный аппарат, компьютер, сервер) включительно.

В соответствии с п. 3.4.6. договора, абонент обязан использовать для доступа к сети оператора только оборудование, сертифицированное в соответствии с требованиями законодательства РФ и лицензированное программное обеспечение.

Стороны согласовали оказание услуг посредством подключения по SIP-протоколу, то есть посредством установки настроек на компьютере или ноутбуке, которые являются оконечными устройствами абонента. Указанные настройки являются конфидициальной информацией и были выданы ответчику при заключении договора. Ответственность за их передачу третьим лицам несет ответчик.

В обязанности ответчика входит поддержание антивирусной безопасности на рабочих станциях и, следовательно, защита их от несанкционированного доступа. Соответствующая информация размещена на официальном сайте оператора http://kvant-telekom.ru/ в общем доступе, во вкладке "Для клиентов".

В соответствии с п. п. 1.2., 1.3. дополнительного соглашения к договору оказания услуг связи N 192-КТЛ4732/14 от 27.01.2014, оператор, на основании лицензии N 53398 Федеральной службы по надзору в сфере связи "Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации", предоставляет абоненту возможность ведения междугородных и международных переговоров, используя услуги, предоставляемые узлом сети передачи голоса по сети передачи данных. Оконечными устройствами являются абонентские телефонные аппараты или другие совместимые устройства. Ведение указанных переговоров обеспечивается оператором через узел сети передачи голоса по сети передачи данных, в круглосуточном режиме.

Оператор в течение 3-х рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, присваивает абоненту код персонального доступа, который автоматически привязывается к телефонному номеру абонента (п. 2.1. дополнительного соглашения).

В качестве подтверждения фактически оказанных услуг в материалы дела были представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, данные биллинговой системы, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги ответчику в период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 709977,59 руб.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ночь на 11.08.2017 в 1:10 с телефонного номера ответчика произведены соединения по направлению Кубы, Мадагаскара, Туниса, Буркина-Фасо, Чада, Израиля, Либерии, Литвы, Хорвати, Сербии. По данным биллинговой системы истец определил, что в спорный период произошло сверхлимитное потребление трафика на сумму 709977,59 руб.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт оказания услуг именно абоненту подтверждается данными биллинговой системы по пользователю ООО "Компаньон", согласно которым, звонки были инициированы с оборудования ответчика и с использованием принадлежащей ему учетной записи.

По правилам частей 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные выводы арбитражных судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, нельзя признать соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате абонентом подлежат лишь оказанные ему услуги.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (пункт 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи").

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О связи", операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

Согласно пункту 2 Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, необычного роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Однако истец, располагая показаниями оборудования связи о значительно возросшем "подозрительном" потреблении трафика, не потребовал от ответчика доказательств того, что услуги принимаются именно им. Помимо того, он не сообщил суду сведений о том, какие им были приняты меры организационного или технического характера для недопущения несанкционированного доступа.

Однако как сами по себе, так и в своей совокупности обнаружение истцом "подозрительных" международных многоканальных телефонных соединений через абонентский номер ответчика на абонентские номера операторов связи Кубы, Мадагаскара, Туниса, Буркина-Фасо, Чада, Израиля, Либерии, Литвы, Хорвати, Сербии, оповещение о том ответчика через 8 часов после взлома и последующая перенастройка ответчиком своего оборудования, не свидетельствуют о несанкционированном доступе третьих лиц именно к внутренней сети связи ответчика, к его абонентскому оборудованию. В материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, в том числе экспертных заключений, подтверждающих, что ответчик использовал свое оборудование с какими-либо нарушениями, которые привели к возможности несанкционированного доступа. Кроме того, ответчик обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту несанкционированного доступа третьих лиц к абонентскому оборудованию, по которому в настоящее время проводится проверка.

Из представленных в дело документов видно, что звонки осуществлялись более, чем с 20 линий, тогда как ответчику предоставлена только 1 исходящая линия. Этому обстоятельству суды оценки не дали.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил пояснений с приложением соответствующих доказательств относительно того, какие именно меры организационного или технического характера должны были быть приняты ответчиком для недопущения несанкционированного доступа по линиям связи, не предоставленным ответчику по договору.

В письменных пояснениях истец указывает на наличие упущения технической службы АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (л.д. 56 т. 3) Вместе с тем, утверждение истца о том, что именно ответчик пользовался несколькими линиями, ничем не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах, ввиду того, что истец, располагая показаниями оборудования связи о "подозрительном" потреблении трафика, не потребовал от ответчика доказательств того, что услуги принимаются именно им, несет риск непредъявления такого требования ответчику в силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, на которых основаны оспариваемые судебные акты, не соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 309-ЭС14-4509, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 N 309-ЭС15-2454, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-9893, определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 309-ЭС17-14025, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2015 N 302-ЭС18-10066.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Однако судами первой и апелляционной инстанции было допущено нарушение указанных норм процессуального права, существенные для разрешения спора обстоятельства не установлены судом, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, в том числе определить границы ответственности оператора и пользователя при условии предоставления последнему одной линии связи; с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А14-9152/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова