Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 19АП-9148/18 по делу N А14-9152/2018

г. Воронеж

29 сентября 2020 г.

Дело N А14-9152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ": Хижковая Н.В. - представитель по доверенности N 5 от 01.01.2020 (до и после перерыва), Бакулин С.Ю. - представитель по доверенности N 120 от 14.09.2020 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Компаньон": Покидов И.М. - представитель по доверенности б/н от 10.09.2019 (до и после перерыва), Захарова С.В. - представитель по доверенности N 1 от 11.01.2020 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ", общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" и исковое заявление акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) в части взыскания задолженности в размере 317 056 руб. 48 коп. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-9152/2018 по исковому заявлению акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) о взыскании 1 027 034 руб. 07 коп. основного долга, 1 027 034 руб. 07 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец, АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компаньон" (далее - ответчик, ООО "Компаньон") о взыскании 709 977 руб. 59 коп. основного долга, 709 977 руб. 59 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 с ООО "Компаньон" в пользу АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" взыскано 709 977 руб. 59 коп. основного долга, 30 000 руб. - неустойки, 23 199 руб. 55 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании 06.12.2019 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 027 034 руб. 07 коп. основного долга и 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 26.09.2017 по 20.04.2018, которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области исковые требования о взыскании основного долга в сумме 317 056 руб. 48 коп. оставлены без рассмотрения.

С ООО "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) в пользу АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) взыскано 32 272 руб. 00 коп. суммы основного долга за август 2018 г., 25 000 руб. 00 коп. - неустойки, 2 582 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Компаньон" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом несвоевременно были осуществлены мероприятия по уведомлению ответчика о значительном увеличении трафика и отключению путем блокировки доступа последнего к услугам связи.

Кроме того, ответчик указывает на необходимость поворота исполнения решения суда области от 26.09.2018, поскольку истцом был предъявлен исполнительный лист, по которому в период с 18.02.2019 по 30.09.2019 производилось взыскание в общей сумме 412 913,55 руб., что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения от 31.01.2020.

АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом истец ссылается на то, что выводы суда области в части установления количества линий связи и размера стоимости оказанных услуг в спорный период не соответствуют обстоятельствам дела. Истец указывает на то, что с помощью одной линии связи возможно осуществление одновременно нескольких соединений. Заявитель жалобы также полагает неправомерным вывод суда об оставлении без рассмотрения требований о взыскании 317 056,48 руб. задолженности, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при увеличении размера исковых требований. Кроме того, заявитель ссылается на неправомерность снижения неустойки, так как ответчиком не представлено доказательств ее чрезмерности.

Представитель ответчика, возражая на доводы жалобы истца, указал, что имеются основания для прекращения производства по жалобе, поскольку оснований для восстановления срока на обжалование не имелось, доводы, обозначенные в ходатайстве, заявителем жалобы не обоснованы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При подаче истцом апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, которое разрешено судом апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству определением от 03.06.2020.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, сославшись на разъяснения в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно п. 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом 3 тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что решение датировано в "Картотеке арбитражных дел" 31.01.2020, а опубликовано 18.02.2020, что подтверждается соответствующим отчетом о публикации, из чего следует, что имеет место нарушение судом области срока на размещение судебного акта в системе автоматизации судопроизводства и его опубликование в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", установленного в 24 часа Инструкцией по делопроизводству.

Кроме того, Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля и в период с 6 по 8 мая 2020 года, включительно, установлены нерабочие дни.

Совместным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями от 29.04.2020) постановлено приостановить личный приём граждан в судах и рекомендовано рассмотрение судами категории дел и материалов безотлагательного характера, а также дел в порядке приказного и упрощённого производства.

Определением от 29.07.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции в части требований о взыскании 317 056 руб. 48 коп. суммы долга.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст. ст. 158, 184, 266 АПК РФ.

В заседании суда представители АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" доводы своей жалобы поддержали, просили жалобу и исковые требования в размере 317 056,48 руб. удовлетворить, против доводов жалобы ответчика возражали.

Представители ООО "Компаньон" поддержали доводы апелляционной жалобы, считали решение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить, жалобу - удовлетворить, доводы жалобы АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" считали несостоятельными.

По делу объявлялся перерыв с 16.09.2020 по 23.09.2020.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал исковые требования в части задолженности за услуги междугородней связи за август 2017 года в размере 286 руб. 39 коп. (242 руб. 07 коп. + 43 руб. 69 коп. НДС 18%), о чем представил заявление.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 чт. 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО "Компаньон", с учетом положений статьи 49 АПК РФ приходит к выводу о том, что частичное признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 между сторонами заключен договор оказания услуг связи N 192-КТ4732/14, по условиям которого оператор (истец) обязуется оказывать пользователю (ответчику) услуги в соответствии с условиями договора и бланком заказа (приложение N 1 к договору), а ответчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.2. пользователь ежемесячно оплачивает стоимость услуг оператора до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых оператором пользователю.

Согласно п. 5.4. договора, оператор в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты подписания соответствующего бланка заказа выставляются пользователю счет за разовые услуги, а пользователь обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) банковских от даты выставления счета.

Каждая сторона несет ответственность перед другой стороной за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.3. договора, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг пользователь несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4., ответственность сторон за содержание информации, передаваемой абонентом по сетям связи, регулируется законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора устанавливается в 1 год с момента его подписания сторонами, с возможностью пролонгации (п. 7.1. договора).

В соответствии с п.п. 4.10., 4.10.1, 4.10.2, ремонт и обслуживание сравнительных линий и оборудования, необходимого для оказания услуг, происходит в соответствии с распределением зон ответственности оператора и абонента.

Зона ответственности оператора ограничивается портом, находящимся на активном оборудовании оператора.

Зона ответственности абонента начинается от порта, находящегося на активном оборудовании оператора до оконечного оборудования абонента (телефонный аппарат, компьютер, сервер) включительно.

В соответствии с п. 3.4.6. договора, абонент обязан использовать для доступа к сети оператора только оборудование, сертифицированное в соответствии с требованиями законодательства РФ и лицензированное программное обеспечение.

Стороны согласовали оказание услуг посредством подключения по SIP-протоколу, т.е. посредством установки настроек на компьютере или ноутбуке, которые являются оконечными устройствами абонента. Указанные настройки являются конфиденциальной информацией и были выданы ответчику при заключении договора. Ответственность за их передачу третьим лицам несет ответчик.

Также в обязанности ответчика входит поддержание антивирусной безопасности на рабочих станциях и, следовательно, защита их от несанкционированного доступа. Соответствующая информация также размещена на официальном сайте оператора http://kvant-telekom.ru/ в общем доступе, во вкладке "Для клиентов".

В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. дополнительного соглашения к договору оказания услуг связи N 192-КТЛ4732/14 от 27.01.2014, оператор, на основании лицензии N 53398 Федеральной службы по надзору в сфере связи "Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации", предоставляет абоненту возможность ведения междугородных и международных переговоров, используя услуги, предоставляемые узлом сети передачи голоса по сети передачи данных. Оконечными устройствами являются абонентские телефонные аппараты или другие совместимые устройства. Ведение указанных переговоров обеспечивается оператором через узел сети передачи голоса по сети передачи данных, в круглосуточном режиме.

Оператор в течение 3-х рабочих дней со дня подписания дополнительного соглашения, присваивает абоненту код персонального доступа, который автоматически привязывается к телефонному номеру абонента (п. 2.1. Дополнительного соглашения).

В ночь на 11.08.2017 в 1:10 с телефонного номера ответчика произведены соединения по направлению Кубы, Мадагаскара, Туниса, Буркина-Фасо, Чада, Израиля, Либерии, Литвы, Хорвати, Сербии.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные условиями договора N 192-КТ4732/14 от 27.01.2014, стоимость которых, с учетом уточнений, составила 1 027 034 руб. 07 коп. Требования истца основаны на данных сертифицированной системы связи (отчета биллинговой системы).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оплате абонентом подлежат лишь оказанные ему услуги.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе Российской Федерации от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон "О связи").

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" и п.44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила N 32) и п. 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила N575), основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В качестве подтверждения фактически оказанных услуг в материалы дела представлены счета-фактуры, акты оказанных услуг, данные биллинговой системы, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги ответчику в период с 01.08.2017 по 31.08.2017.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен расчет задолженности, из которого усматривается, что абоненту в августе 2017 г. фактически были оказаны услуги (междугородних, международных соединений) на сумму 870 367,86 руб. (без учета НДС), при этом стоимость междугородних, международных соединений за 11.08.2017 составила 870 125,16 руб., за остальные дни - 242,70 руб. Из расчета истца не усматривается, что на сумму 242,70 руб. произведен расчет неустойки, и какой ее размер.

Как отмечено судом выше, в части требований о взыскании задолженности в сумме 242,70 руб. ответчик признал иск, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Спорными являются требования истца об оказании услуг междугородних, международных соединений за 11.08.2017.

Истец указывает, что факт оказания услуг именно абоненту подтверждается данными биллинговой системы по пользователю ООО "Компаньон", согласно которым, звонки были инициированы с оборудования ответчика и с использованием принадлежащей ему учетной записи.

Для осуществления учета оказанных абонентам услуг связи истец использует автоматизированную систему расчетов "NetUP UTM 5", версия ПО 5.0 (биллинговая система), которая имеет сертификаты соответствия ОС-1-СТ-0203, со сроком действия с 03.12.2008 по 03.12.2011, ОС-3-СТ-0366, со сроком действия с 23.12.2011 по 23.12.2014, ОС-4-СТ-0512, со сроком действия с 28.04.2015 по 28.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии (п. 12 ст. 2 Федерального закона "О связи").

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона "О связи", под средствами связи понимаются технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи.

Сооружениями связи являются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (пункт 27 статьи 2 Федерального закона "О связи").

В силу пункта 10 статьи 2 Федерального закона "О связи", под пользовательским оборудованием (оконечным оборудованием) понимаются технические средства для передачи и (или) приема сигналов электросвязи по линиям связи, подключенные к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонентов или предназначенные для таких целей.

Согласно ст. 54 Федерального закона "О связи", оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа (пункт 1). Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2).

Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила), регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования.

В данных Правилах используются следующие понятия:

"абонент" - пользователь услуг телефонной связи, с которым заключен договор об оказании услуг телефонной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации;

"абонентская линия" - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи;

"абонентский номер" - телефонный номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) оконечный элемент сети связи или подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленным в ней (в нем) идентификационным модулем;

В соответствии с п.п. б п. 25 Правил, абонент обязан использовать для подключения к сети связи оборудование, соответствующее установленным требованиям.

В пунктах 3.4.2. - 3.4.4., 3.4.6. договора стороны согласовали следующее:

в случае необходимости согласовывать представленные оператором в порядке, предусмотренном п. 3.3.1. настоящего договора, схемы подключений и иные технологические документы (условия);

не допускать самовольной установки (перестановки) телефонных розеток, самовольного переноса телефонной проводки (линейного оборудования), а так же самовольного подключения к сети абонентских устройств и иного оконечного оборудования, подключения к другим абонентским линиям, а также самовольного подключения к сети электросвязи абонентских устройств сверх количества, оговоренного в Приложении N 1 к настоящему договору;

не допускать подключения не сертифицированных и не зарегистрированных оператором связи абонентских устройств и иного оконечного оборудования;

использовать для доступа к сети оператора только оборудование, сертифицированное в соответствии с требованиями законодательства РФ, и лицензионное программное обеспечение.

В п. 4.10.1 и 4.10.2. договора стороны разграничили зоны ответственности, а именно: зона ответственности оператора ограничивается портом, находящимся на активном оборудовании оператора; зона ответственности абонента начинается от порта, находящегося на активном оборудовании оператора до оконечного оборудования абонента (телефонный аппарат, компьютер, сервер) включительно.

Указанные выше нормы права в совокупности свидетельствуют о том, что ответственность оператора связи за надлежащую безопасность телефонной сети распространяется на принадлежащие ему линии и сооружения связи. При этом на абонента возложена ответственность за эксплуатацию принадлежащего ему пользовательского, оконечного оборудования в пределах абонентской линии.

Согласно п. п. 1.2., 1.3. дополнительного соглашения N 1 к договору N 192-КТЛ4732/14 от 27.01.2014, оператор на основании Лицензий N 53398 Федеральной службы по надзору в сфере связи "Услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации" предоставляет абоненту возможность ведения междугородных и международных переговоров, используя услуги, предоставляемые узлом сети передачи голоса по сети передачи данных. Оконечными устройствами являются абонентские телефонные аппараты или другие совместимые устройства.

Оператор обеспечивает ведение междугородных: и международных переговоров через узел сети передачи голоса по сети передачи данных, в круглосуточном режиме (за исключением времени проведения ремонтно-профилактических работ).

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О связи" на операторов связи возложена обязанность обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

В силу приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 27.06.2002 N 67 "О введении в действие технических требований", утвердившего руководящий документ отрасли РД 45.231-2002, комплекс используемых оператором связи аппаратно-программных средств должен обеспечивать функцию мониторинга "подозрительной" сигнальной нагрузки как одной из технических мер, направленной на предотвращение несанкционированного доступа.

В соответствии с п. 2 "Требований по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.01.2008 N 1, операторы связи принимают организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа в целях исключения возможности доступа к сетям связи лиц, не имеющих на это права, или абонентов и пользователей, нарушающих установленный оператором порядок доступа к сети связи.

Указанные положения означают, что оператор связи должен принимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации.

В этой связи при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, необычного роста потребления абонентом трафика оператор связи на основании статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации может потребовать от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3933/12, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 309-ЭС16-9893.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при обнаружении в показаниях оборудования связи значительного, "необычного" роста потребления абонентом трафика, своевременно потребовал от абонента доказательств того, что услуги принимаются самим абонентом или управомоченным им на это лицом.

Звонки на международные направления начались в ночь на 11.08.2017 в 00 ч. 11 мин.

Между тем, истец, располагая показаниями оборудования связи о значительно возросшем "подозрительном" потреблении трафика, осуществил звонок ответчику только в 9 часов утра, поставив его в известность о возросшем трафике.

Далее истцом было произведено отключение трафика ответчику, номер был заблокирован только в 11 ч. 27 мин. 11.08.2017. Данный факт сторонами не оспаривается.

Как установлено судом и следует из бланка заказа, подписанного сторонами к договору, ответчику предоставлен номер 506-000, тарифный план безлимитный, стоимостью 400 руб. в месяц, линия связи одна.

Вместе с тем для того чтобы использовать в период с 00 час. 11 мин. 26 сек. до 11 час. 36 мин. 08 сек. 300 часов 49 минуты соединений, необходимо гораздо больше абонентских линий связи.

Однако, количество линий связи у ответчика, в настоящем случае, не имеет значения, поскольку необходимо решить вопрос в чьей зоне ответственности произведен несанкционированный доступ третьих лиц.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя представления соответствующих доказательств лежит на истце.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не указал, какие именно меры организационного или технического характера должны были быть приняты ответчиком для недопущения несанкционированного доступа.

Напротив, несанкционированный доступ был произведен в нерабочее время ответчика, когда сотрудники ответчика отсутствовали и не могли осуществить контроль за соединениями.

В материалы дела не представлено достаточных, достоверных, бесспорных доказательств, в том числе экспертных заключений, подтверждающих, что ответчик использовал свое оборудование с какими-либо нарушениями, которые привели к возможности несанкционированного доступа.

Указанные выводы с соответствуют правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 по делу N А76-8582/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 по делу N А50-1126/2014.

Ссылка истца на то, что ответчиком было установлено программное обеспечение Asterisk, которое является АТС, а оборудование связи с ПО Asterisk не сертифицировано, не подтверждает факта, того, что данные обстоятельства явились причиной спорных междугородних соединений в заявленном объеме.

Представленные в дело ответчиком доказательства в их совокупности указывают на то, что ответчик не имел потребности осуществлять спорные международные соединения, данные вызовы были совершены путем несанкционированного доступа третьих лиц к сетям связи ответчика.

Поскольку истец, являющийся оператором связи, не обеспечил защиту средств связи ответчика от несанкционированного доступа к ним, не доказал факт оказания услуг в спорный период времени именно ответчику, оснований для взыскания задолженности за спорный период не имеется.

При этом следует отметить, что, исходя из ст. 781 ГК РФ, оплате абонентом подлежат лишь оказанные ему услуги, вместе с тем в указанный период услуги международной связи были оказаны иным лицам, поскольку имело место несанкционированное подключение к его сети неизвестных лиц для ведения международных телефонных переговоров.

Требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку является производным.

Согласно ч.2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-9152/2018 следует отменить, взыскать с ООО "Компаньон" в пользу АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 242 руб. 70 коп. (без НДС как заявлено истцом), в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, истцу на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При подаче иска с ценой 1 127 034,07 руб. истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 24 270 руб. Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 23 199, 55 руб. (т. 1 л.д. 9).

Учитывая, что иск удовлетворен в сумме 242,70 руб. с учетом признания иска ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Кроме того, с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 071 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

При этом с истца следует взыскать в пользу ответчика 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Судом установлено, что Арбитражным судом Воронежской области по настоящему делу выдан исполнительный лист серия ФС N 028834149 о взыскании с ООО "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) в пользу АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) 709 977 руб. 59 коп. основного долга, 30 000 руб. - неустойки, 23 199 руб. 55 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Данный исполнительный лист был предъявлен истцом ко взысканию в операционный офис АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.08.2019 приостановлено исполнение судебного решения по делу N А14-9152/2018, отозван исполнительный лист серии ФС N 028834149 от 26.09.2018 из операционного офиса АО "Альфа-Банк", расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Барашева, д. 7.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 исполнено частично в сумме 412 913 руб. 55 коп., о чем имеется отметка банка в исполнительном листе (т. 6 л.д. 2-5).

Исходя из смысла указанной нормы, поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348- О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение истца и ответчика в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 в части суммы 412 913 руб. 55 коп.

Таким образом, после проведения зачета в сумме 245 руб. 15 коп. (242,70+2,45) с АО "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" необходимо взыскать в пользу ООО "Компаньон" денежные средства в сумме 412 668,40 руб. (412913,55-245,15).

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020 по делу N А14-9152/2018 отменить.

Иск акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" удовлетворить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) в пользу акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) задолженности в размере 242 руб. 70 коп., госпошлины за подачу иска в размере 2 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2018 в части суммы 412 913 руб. 55 коп.

Произвести зачет между сторонами на сумму 245,15 руб.

Взыскать с акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" денежные средства в сумме 412 668,40 руб.

Взыскать с акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 068,55 руб.

Взыскать с акционерного общества "КВАНТ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1073667031030, ИНН 3662124236) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компаньон" (ОГРН 1134827001880, ИНН 4826087154) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

С.И. Письменный И.В. Ушакова