Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2019 г. N Ф10-1860/19 по делу N А62-6901/2018

г.Калуга

07 июня 2019 г.

Дело N А62-6901/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Жилищник" - не явились, извещены надлежаще;

от главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2018 (судья Еремеева В.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Тимашкова Е.Н.) по делу N А62-6901/2018,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - ГЖИ Смоленской области, Управление) от 13.06.2018 N 877/ВР, приказа от 13.06.2018 N 001/ИЛ о возложении обязанности внести изменения в приложение N1 к приказу Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от 30.03.2015 N 001/ОЛ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "Жилищник" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к следующему: судами, в связи с неправильным применением норм материального права, не учтено, что расположенные в спорном доме комнаты не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к квартирам, исходя из чего, дом не является многоквартирным и собственниками правомерно было принято решение о выборе непосредственного способа управления домом.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и в письменном отзыве на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Жилищник" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.03.2015 N 001, выданной на основании приказа ГЖИ Смоленской области от 30.03.2015 N 001/ОЛ.

В реестре вышеуказанной лицензии содержится перечень адресов многоквартирных домов (далее - МКД), в который включен в том числе МКД N 20В по улице Черняховского города Смоленска.

11.05.2018 в Управление от ОАО "Жилищник" поступило заявление о внесении изменений в реестр, по результатам рассмотрения которого управлением вынесен приказ от 23.05.2018 N 001/ИЛ об исключении дома N20В по улице Черняховского города Смоленска из реестра лицензии по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области.

07.06.2018 в ГЖИ Смоленской области поступило обращение МУП "Смоленсктеплосеть", в котором указано, что количество квартир в МКД N20В по улице Черняховского города Смоленска, превышает 30. На основании данного обращения Управлением установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений МКД N 20В по улице Черняховского города Смоленска, так как ими, в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, был выбран непосредственный способ управления МКД.

Управлением подготовлено заключение от 13.06.2018 N 877/ВР, на основании которого вынесены: решение от 13.06.2018 N 877/ВР об отказе во внесении изменений в реестр и приказ от 13.06.2018 N 001/ИЛ.

Решением от 13.06.2018 ОАО "Жилищник" было отказано во внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Смоленской области в части исключения из него многоквартирного дома N 20В по улице Черняховского города Смоленска по причине наличия оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 9 порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (ред. от 02.03.2018) "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Приказом управления от 13.06.2018 N 001/ИЛ признан утратившим силу приказ от 23.05.2018 N001/ИЛ, которым ранее были внесены соответствующие изменения в реестр лицензии.

Не согласившись с выводами инспекции и принятыми на основании их ненормативными правовыми актами, ОАО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как усматривается из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом N 20В по улице Черняховского города Смоленска имеет назначение и наименование "Многоквартирный жилой дом", состоит из 64 помещений (жилых/нежилых), собственниками которых являются 92 гражданина и муниципальное образование город Смоленск.

Суды двух инстанций, с учетом положений статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к верному выводу, что к жилым помещениям, в правоотношениях по выбору способа управления МКД, относятся также и обособленные комнаты и спорный дом отвечает критериям, установленным жилищным законодательством для многоквартирных домов.

Согласно требованиям пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможность выбрать в качестве одного из способов управления многоквартирным домом непосредственное управление собственниками помещений содержит условие, что количество квартир в нем должно составлять не более чем шестнадцать, как направленная на достижение целей благоприятного и безопасного проживания в многоквартирном доме и надлежащего содержания общего имущества, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан.

Применив положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 года N 5-П; постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П и от 04.06.2015 N 13-П; определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 N 455-О суды правомерно, указали, что выбор непосредственного управления собственниками помещений спорного МКД N 20В по улице Черняховского, противоречит требованиям пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и не обеспечивает достижение целей благоприятного и безопасного проживания в многоквартирном доме и надлежащего содержания общего имущества.

На основании изложенного, суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на материалах дела и им не противоречащими, сделанные при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указанные выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах выводы судов двух инстанций о законности оспариваемых актов Управления являются верными и не противоречат нормам действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу N А62-6901/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов