Определение Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2019 г. N Ф10-2700/19 по делу N А84-2854/2018

г. Калуга

11 июня 2019 г.

Дело N А84-2854/2018

Судья Арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г. в порядке взаимозаменяемости на время нахождения в отпуске судьи Толкачевой И.Ю. согласно ч. 5 ст. ст. 18 АПК РФ, рассмотрев ходатайство акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-2854/2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2019 (судья Толкачева И.Ю.) к производству суда принята кассационная жалоба акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А84-2854/2018.

Указанным определением отказано в удовлетворении заявления акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия односторонней сделки от 23.07.2018 по расторжению государственного контракта N 15-КОС-ЭС от 25.12.2017.

В обоснование заявления о принятии указанной обеспечительной меры заявитель ссылался на возможность причинения ему значительного ущерба в виде последствий отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного с акционерным обществом научно-производственным предприятием "Биотехпрогресс", по п. 2 ст. 715 ГК РФ в связи с существенным нарушением последним условий контракта, что может привести к внесению сведений об акционерном обществе научно-производственном предприятии "Биотехпрогресс" в реестр недобросовестных поставщиков, а также к взысканию всех расходов, причиненных заказчиком таким отказом от исполнения контракта подрядчику.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства их обоснованности, а доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, направлены не на обоснование их применения, а свидетельствуют о несогласии общества с вынесенными судебными актами, которыми обществу отказано в признании недействительным решения заказчика об отказе от исполнения контракта, заключенного с акционерным обществом научно-производственным предприятием "Биотехпрогресс".

Определение Арбитражного суда Центрального округа в части отказа в удовлетворении заявления АО "НПП "Биотехпрогресс" о применении обеспечительных мер, не обжаловано.

10.06.2019 в Арбитражный суд Центрального округа по системе "Мой Арбитр" в электронном виде поступило ходатайство АО "НПП "Биотехпрогресс" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России N ГЗРНП/98 от 30.05.2019 по делу N 19/44/104/98 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков до рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Заявитель ходатайства считает, что учитывая наличие решения ФАС России от 30.05.2019 по делу N 19/44/104/98, истец принимает во внимание причинение ему значительного ущерба в виде последствий отказа заказчика и реализации им последствий его применения - внесение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в порядке п. 6 ст. 104 Закона о контрактной системе. По мнению заявителя, включение лица в реестр недобросовестных поставщиков препятствует осуществлению экономической деятельности и свидетельствует о возможных последствиях в виде причинения ущерба оспариваемым решением.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у взыскателя, действиями, предпринимаемыми им для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 9 и 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что в настоящем случае таковых доказательств заявителем не представлено, как и не доказано наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для применения обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ФАС России N ГЗРНП/98 от 30.05.2019 по делу N 19/44/104/98 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в нем доводы направлены не на обоснование их применения, а выражают несогласие общества с принятым антимонопольным органом решением N ГЗРНП/98 от 30.05.2019 в рамках административного дела N 19/44/104/98, которое может быть обжаловано заявителем в отдельном судопроизводстве в установленном законом порядке, где и подлежит разрешению вопрос о приостановлении действия решения ФАС России N ГЗРНП/98 от 30.05.2019.

Руководствуясь ст. ст. 90, 92, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" о принятии обеспечительных мер по делу N А84-2854/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г. Егорова