Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2019 г. N Ф10-2640/19 по делу N А14-23043/2018

г.Калуга

18 июня 2019 г.

Дело N А14-23043/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Ипатова А.Н.
При участии в заседании:
от ООО "ГК "АгроУслуги"		Васильев Г.Э. - представитель (дов. от 02.04.2019, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГК "АгроУслуги" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А14-23043/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Сервис" (далее - общество "Эконом-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрально-Черноземная промышленная компания" (далее - ответчик, общество "Центрально-Черноземная промышленная компания") о взыскании 407 910 860 руб., в том числе 384 200 000 руб. задолженности по договору купли-продажи, 23 710 860 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.09.2017 по 21.05.2018.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ГК "АгроУслуги" на решение арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГК "АгроУслуги" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции может быть признано вынесенным о правах и обязанностях ООО "ГК "АгроУслуги", так как этим актом устанавливаются права другого кредитора - ООО "Эконом-Сервис", в пользу которого с ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" необоснованно взыскана значительная сумма задолженности. При этом обстоятельства возникновения этой задолженности вызывают обоснованные сомнения.

В настоящее время в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения. ООО " ГК "АгроУслуги" является крупным кредитором ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания". Задолженность указанного Общества перед заявителем жалобы подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Обжалуемое решение суда первой инстанции от 29.12.2018 явилось основанием для включения требований ООО "Эконом-Сервис" в реестр требований кредиторов ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания". Включение в реестр требований кредиторов искусственной задолженности, не подтвержденной надлежащими доказательствами, существенно нарушает права всех иных кредиторов, в том числе, ООО "ГК "АгроУслуги". Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о наличии права на обжалование судебного акта, на основании которого в реестр требований должника были включены требования другого кредитора, ООО "ГК "АгроУслуги" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда области по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 08.04.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "ГК "АгроУслуги" прекращено. В кассационной жалобе заявитель указывает, что обжалуемое определение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы по настоящему спору было назначено на 13 июня 2019 года на 16 час. 30 мин.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителями ООО "ГК "АгроУслуги" в заседании арбитражного суда округа.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 17 июня 2019 года.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО "ГК "АгроУслуги" Васильев Г.Э..

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "ГК "АгроУслуги", оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в связи со следующим.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которыми право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В частности, к иным лицам, в силу положений статьи 42 Кодекса, относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, не участвовавшие в деле.

Применительно к данной норме в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из изложенного следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решением арбитражного суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях общества "Группа компаний "АгроУслуги".

Предметом спора являлось наличие у ответчика задолженности перед истцом по заключенному сторонами 10.07.2017 договору купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование, указанное в спецификации (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором, с учетом дополнительных соглашений, транспортной накладной и документов по оплате товара.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемый по делу судебный акт не может считаться принятым в отношении прав и обязанностей общества "Группа компаний "АгроУслуги", не привлеченного к участию в деле.

Отклоняя ссылку заявителя апелляционной жалобы на правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно данной правовой позиции в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

Таким образом, определяющим для применения указанной правовой позиции является наличие у заявителя жалобы установленного в надлежащем порядке статуса конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у подателя жалобы такого статуса.

Само по себе возбуждение судом в отношении общества "Центрально- Черноземная Промышленная Компания" дела о несостоятельности (банкротстве) N А14-2747/2019 по заявлению общества "Эконом-Сервис", равно как и факт обращения заявителя жалобы в суд с аналогичным заявлением, в отсутствие судебного акта, принятого по результатам проверки обоснованности такого заявления, о признании требований обоснованными и введении наблюдения, таким доказательством не является.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что наличие статуса конкурсного кредитора не является основанием для вступления в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт. Соответствующих доказательств в материалах дела также не имеется.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 указано, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку он не затрагивает его права, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность инициировать процедуру несостоятельности должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве - кроме того дает ему право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По этой причине Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации был закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности (пункт 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35). Согласно буквальному содержанию названного разъяснения конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления N 35. Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 307-ЭС19-1984, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.

Таким образом, право конкурсного кредитора на обжалование решения суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, возникает с момента принятия требования кредитора к рассмотрению в деле о банкротстве (с даты вынесения судом определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом или о включении требований в реестр требований кредиторов должника).

ООО "ГК "АгроУслуги" в апелляционной жалобе приведены доводы, вызывающие обоснованные сомнения в реальности задолженности, взысканной в пользу истца с должника обжалованным в суд апелляционной инстанции решением суда. Данные доводы подлежат проверке по существу. Однако, на дату принятия судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "ГК "АгроУслуги" на решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-23043/2018 (08.04.2019) поданные заявителем жалобы заявление о признании ООО "Центрально-Черноземная Промышленная Компания" банкротом и заявление о включении подтвержденной судебным актом задолженности в реестр требований кредиторов должника не были приняты к производству Арбитражным судом Воронежской области в рамках дела о банкротстве N А14-2747/2019. ООО "ГК "АгроУслуги" не ссылается на наличие определения о принятии его заявления к производству суда на указанную дату. Согласно информации из картотеки арбитражных дел заявление ООО "ГК "АгроУслуги" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А14-2747/2019 принято к производству суда определением от 13.05.2019, т.е. после принятия обжалуемого определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А14-23043/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова А.Н. Ипатов