Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2019 г. N Ф10-2391/19 по делу N А64-3114/2018

г.Калуга

28 июня 2019 г.

Дело N А64-3114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Шильненковой М.В.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Авангард":	Мартиросяна М.М., генерального директора на основании решения N 2 от 12.05.2015, представителя Каравичева А.А. по доверенности от 29.05.2019,
от ООО "ТамбовДорРемонт":	представителя Телелюхина А.А. по доверенности от 14.01.2019,
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТамбовДорРемонт" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Афонина Н.П.) по делу N А64-3114/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1106829003467, ИНН 6829066156; далее - ООО "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТамбовДорРемонт" (ОГРН 1146829008083, ИНН 6829105260; далее - ООО "ТамбовДорРемонт") о взыскании 3 239 225 руб. задолженности по договору субподряда от 29.09.2017 и 102 548 руб. 46 коп. пени за период с 01.12.2017 по 12.04.2018.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "ТамбовДорРемонт" подало встречный иск о взыскании 561 979 руб. стоимости щебня и 191 032 руб. 50 коп. услуг генподряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СтройПроектСервис", Администрация Токаревского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 (с учетом определения об исправлении описок (опечаток) от 28.12.2018) первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате произведенного судом зачета взысканных сумм с ООО "ТамбовДорРемонт" в пользу ООО "Авангард" взыскана задолженность в размере 143 999 руб. 97 коп.

Установив несоответствие резолютивной части решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.11.2018, резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 21.12.2018, и факт исправления в нарушение норм действующего процессуального законодательства данного несоответствия посредством вынесения определения об исправлении описок (опечаток) от 28.12.2018, апелляционный суд на основании подпункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ перешел к рассмотрению дела N А64-3114/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, ООО "Авангард" уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ООО "ТамбовДорРемонт" 3 050 327 руб. 50 коп. задолженности и 102 548 руб. 46 коп. пени в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, предусмотренной пунктом 9.2 договора, за период с 01.12.2017 по 12.04.2018.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 отменено. Первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. В результате произведенного судом зачета взысканных сумм с ООО "ТамбовДорРемонт" в пользу ООО "Авангард" взыскана задолженность в размере 2 935 524 руб. 95 коп.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТамбовДорРемонт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выполнение ООО "Авангард" работ, указанных в одностороннем акте формы КС-2 от 20.10.2017 N 2.

Представитель ООО "ТамбовДорРемонт" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Авангард" возразили относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В подтверждение своей позиции ООО "Авангард" приложены к отзыву дополнительные доказательства на электронном носителе.

Представленные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможности переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

На основании изложенного представленные дополнительные доказательства подлежат возврату ООО "Авангард".

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2017 по итогам аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0164300039817000006 от 17.05.2017) между Администрацией Токаревского района Тамбовской области (муниципальный заказчик) и ООО "ТамбовДорРемонт" (генподрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0164300039817000006_236547 на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревского района Тамбовской области.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 32 233 560 руб.

Пунктом 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.11.2017.

В ходе исполнения муниципального контракта 29.09.2017 между ООО "ТамбовДорРемонт" (генподрядчик) и ООО "Авангард" (субподрядчик) был заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию генподрядчика подрядные работы по объекту: Строительство подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области, согласно локальному сметному расчету, являющемуся приложением к договору, а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 2.1 цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и составляет 12 735 500 руб.

Генподрядчик в течение 30 календарных дней с даты подписания им документов о приемке (КС-2, КС-3) перечисляет денежные средства субподрядчику (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 2.6 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику стоимость услуг генерального подряда в размере 1,5% от стоимости договора.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик в течение 1 рабочего дня с даты завершения работ законченного строительством объекта либо окончания выполнения отдельного вида (этапа) работ, предусмотренного Графиком производства работ (приложение N 2 к договору), предоставляет генподрядчику документы о приемке (акт приемки выполненных работ форма КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3).

Документы о приемке (формы КС-2, КС-3) подписываются генподрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня их получения (пункт 6.6 договора).

Пунктом 9.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 03.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.10.2017 в период с 29.09.2017 по 03.10.2017 ООО "Авангард" выполнены и ООО "ТамбовДорРемонт" приняты работы на сумму 2 495 879 руб.

20.10.2017, 13.11.2017, 27.11.2017 ООО "Авангард" направлены генподрядчику уведомления о выполнении работ по договору субподряда, о принятии выполненных работ, подписании актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

При этом, письма от 13.11.2017 и от 27.11.2017 имеют отметку об их получении 28.11.2017 Дудиной И.Н.

Согласно подписанному в одностороннем порядке ООО "Авангард" акту о приемке выполненных работ N 2 от 20.10.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 20.10.2017 в период с 04.10.2017 по 20.10.2017 ООО "Авангард" выполнены работы на сумму 4 978 346 руб.

ООО "ТамбовДорРемонт" на расчетный счет истца произведена оплата за выполненные работы на общую сумму 4 235 000 руб., а также на сумму 188 897 руб. 50 коп. на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2018 по делу N А64-3114/2018.

Ссылаясь на то, что во исполнение условий договора субподряда ООО "Авангард" выполнило работы на общую сумму 7 474 225 руб., однако выполненные работы были оплачены генподрядчиком частично, в сумме и 4 235 000 руб., после предъявления претензии ООО "ТамбовДорРемонт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Полагая, что субподрядчиком не оплачены услуги генподряда, ООО "ТамбовДорРемонт" подало встречный иск о взыскании 191 032 руб. 50 коп. задолженности (с учетом отказа от иска в части взыскания стоимости щебня).

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 702, 711, 740, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив факт выполнения субподрядчиком предъявленных к оплате работ и их принятие ответчиком, пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. Определив стоимость подлежащих оплате работ, судом сделан вывод о наличии на стороне субподрядчика обязанности по оплате 112 113 руб. 37 коп. услуг генерального подряда.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора субподряда от 29.09.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ч.4 ст.753 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Принимая во внимание, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными; установив, что ООО "Авангард" вручало ООО "ТамбовДорРемонт" акт выполненных работ, справку о стоимости, однако последний не осуществил свою обязанность по оплате выполненных работ, не принял меры по подписанию акта, не заявил обоснованных (мотивированных) отказов от подписания, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о принятии одностороннего акта о приемке выполненных работ N 2 от 20.10.2017 на сумму 4 978 346 руб. в качестве доказательства выполнения работ.

Отклоняя доводы ООО "ТамбовДорРемонт" о наличии недостатков выполненных работ, отраженных в Акте обследования дорожной одежды на участке ПК 0+00 - ПК 7+00 по объекту "Строительство подъезда к д. Величкино, Токаревский район Тамбовской области" от 15.11.2017, составленном с участием представителей муниципального заказчика, генподрядчика, суд обоснованно указал, что акт от 15.11.2017 составлен в отсутствие ООО "Авангард" и в отсутствие доказательств его уведомления, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ и пункта 6.7 договора субподряда от 29.09.2017, предусматривающих участие подрядчика в принятии выполненных им работ и его уведомление в случае обнаружения недостатков работы.

Исходя из совокупности установленных судами обстоятельств, принимая во внимание условия договора субподряда от 29.09.2017, акт сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также документы об оплате выполненных по договору работ, отсутствие мотивированных возражений относительно выполненных работ и документально подтвержденных недостатков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ООО "ТамбовДорРемонт" обязательств по оплате работ, выполненных ООО "Авангард" в соответствии с условиями договора субподряда от 29.09.2017.

ООО "Авангард" заявлено о взыскании 102 548 руб. 46 коп. пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 3 239 225 руб. за период с 01.12.2017 по 12.04.2018, предусмотренной пунктом 9.2 договора субподряда.

Между тем, суд апелляционной инстанции, установив, что акт о приемке выполненных работ получен ООО "ТамбовДорРемонт" 28.03.2018, с учетом сроков подписания акта (5 рабочих дней - пункт 6.6 договора) и его оплаты (30 календарных дней с даты подписания акта - пункт 2.4 договора), сделал вывод, что просрочка за нарушение срока оплаты может исчисляться не ранее, чем с 04.05.2018, что не входит в заявленный истцом период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

ООО "ТамбовДорРемонт" заявлено требование о взыскании 191 032 руб. 50 коп. стоимости услуг генерального подряда в размере 1,5 % от стоимости договора, согласно пункту 2.6 договора.

Исходя из положений статьи 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно пункту согласно пункту 2.6 договора субподряда от 29.09.2017 субподрядчик оплачивает генеральному подрядчику стоимость услуг генерального подряда в размере 1,5 % от стоимости договора.

Из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно посчитал, что стоимость услуг генподряда подлежала исчислению исходя из стоимости работ, выполненных в отчетный период и указанных в соответствующих приемосдаточных документах (КС-2, КС-3), что положениям статьи 747 ГК РФ, возлагающих установление порядка оплаты таких услуг на стороны, не противоречит.

В связи с чем, апелляционный суд счел обоснованным требование о взыскании 112 113 руб. 37 коп. стоимости услуг генподряда, составляющих 1,5% от стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком (7 474 225 руб.).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационный жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А64-3114/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова