Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2019 г. N Ф10-2489/19 по делу N А48-2288/2015

г. Калуга

28 июня 2019 г.

Дело N А48-2288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Постановление в полном объеме изготволено 28.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующий Н.Н. Смотровой Судьи А.Н. Ипатова Л.А. Канищевой

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огузерский" на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 (судья Короткова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Серегина Л.А., судьи: Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) по делу N А48-2288/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рост-Опт" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Огузерский" задолженности по простому векселю в размере 50 000 000 руб., а также процентов в сумме 40 733 333 руб.

Решением от 16.09.2015 исковые требования ООО "Рост-Опт" удовлетворены в части, выдан исполнительным лист серии ФС N 007416904.

02.11.2018 в Арбитражный суд Орловской области обратилось ООО "Рост-Опт" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока исполнительской давности.

Определением от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "Рост-Опт" и выдал дубликат исполнительного листа серии ФС N 025885364.

Суд первой инстанции признал срок исполнительской давности не пропущенным. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что срок пропущен, однако причины пропуска срока исполнительской давности, изложенные в ходатайстве о его восстановлении, признаны уважительными.

Не согласившись с принятыми судебным актами, ООО "Огузерский" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в удовлетворении заявления ООО "Рост-Опт" о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Кассационная жалоба мотивированна пропуском срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, предусмотренного ст. 323 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3, ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами верно установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата исполнительного листа установлен ч. 2 ст. 232 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно п. 1.ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст.180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Как верно установлено судами, решение Арбитражного суда Орловской области о выдаче исполнительного листа изготовлено в полном объеме 16.09.2015.

Поданная на указанный судебный акт апелляционная жалоба ООО "Огузерский", в связи с неисполнением заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 возвращена.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 вступило в законную силу 17.10.2015, срок исполнительской давности истек 17.10.2018.

02.11.2018 по истечению срока исполнительской давности, в Арбитражный суд Орловской области поступило заявление ООО "Рост-Опт" о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления его к исполнению.

В обоснование данного ходатайства ООО "Рост-Опт" ссылается на то, что в связи с подачей должником апелляционной жалобы на решение арбитражного суда области по настоящему делу, исполнительный лист серии ФС N 00741690 был выдан только 28.12.2015, получен взыскателем 26.04.2017.

В мае 2017 года из объяснительной записки юриста ООО "Рост-Опт" Скрипченко А.В..стало известно об утере указанного исполнительного листа и не предъявлении его к исполнению. По результатам проведенной служебной проверки ООО "Рост-Опт" составлен акт утраты исполнительного листа от 03.11.2018.

В подтверждение доводов ходатайства о восстановлении срока исполнительской давности ООО "Рост-Опт" в материалы дела были представлены копии акта о неисполнении трудовых обязанностей от 25.10.2018, приказа о создании комиссии для подтверждение причин утраты документов от 01.11.2018, акта утраты исполнительного листа от 03.11.2018, заявления в адрес УФССП России по Республике Дагестан о выдаче справки об отсутствии исполнительного производства в отношении ООО "Огузерский", возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 00741690.

Как установлено судами, факт утраты исполнительного листа подтверждается материалами служебной проверки и сообщением УФССП России по Республике Дагестан об отсутствии на исполнении исполнительных документов о взыскания задолженности с ООО "Огузерский" в пользу ООО "Рост-Опт".

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 322 АПК РФ, п. 1 ст. 23 Закона N 229-ФЗ, взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

ООО "Рост-Опт" с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности в суд первой инстанции обратилось.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции признал причины пропуска ООО "Рост-Опт" с таким ходатайством о восстановлении пропущенного срока исполнительской давности уважительными, признав также соблюдённым установленный ч. 2 ст. 232 АПК РФ месячный срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания неверными выводов суда апелляционной инстанции по указанным вопросам.

При этом суд округа также принимает во внимание, что на дату подачи ООО "Рост-Опт" в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа срок исполнительской давности пропущен менее чем на 2 месяца, что незначительно с учётом длительности срока исковой давности.

При этом, ответчик, возражающий против выдачи истцу дубликата исполнительного листа, добровольно вступившее в законную суду решение арбитражного суда не исполнил. Тем самым, обращаясь с кассационной жалобой ответчик фактически принимает меры по освобождению от исполнения вступившего в законную силу судебного акта по мотиву отсутствия у истца исполнительного листа и отсутствия оснований для выдачи его дубликата.

Однако, ч.1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.2 ст. 16 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Однако ответчик в установленном законом порядке право на обжалование решения суда первой инстанции, от исполнения которого он уклоняется более 3-х лет, в полной мере не реализовал.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств суд округа не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А48-2288/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

А.Н. Ипатов Л.А. Канищева