Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2015 г. N 19АП-6171/15

г. Воронеж

18 декабря 2015 г.

Дело N А48-2288/2015

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Огузерский" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 по делу N А48-2288/2015 (судья Коровушкина Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост-Опт" (ОГРН 1103123010748, ИНН 3123218210) к обществу с ограниченной ответственностью "Огузерский" (ОГРН 1090547000653, ИНН 0517001755), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Орловский социальный банк" (ОГРН 1025700000380, ИНН 5753009570) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании 90 733 333 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Огузерский" (далее - ООО "Огузерский") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 по делу N А48-2288/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Огузерский" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "Огузерский" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Опт" и третьему лицу открытому акционерному обществу "Орловский социальный банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.11.2015.

Определением от 19.11.2015 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "Огузерский" без движения был продлен до 16.12.2015 в связи с несвоевременным отображением файла определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в "Картотеке арбитражных дел" по причине технической ошибки.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 было направлено ООО "Огузерский" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 368826, республика Дагестан, Кизлярский р-он, с. Огузер, ул. Ленина, д. 1. и получено им 26.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении о продлении оставления заявления (жалобы) без движения.

Информация о продлении оставления апелляционной жалобы без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 21.11.2015 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.11.2015.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2015, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Огузерский" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 19.11.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Огузерский" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2015 по делу N А48-2288/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева